Près d'un Américain sur dix vit dans un désert médical, c'est-à-dire dans un endroit où il n'y a pas d'accès facile aux soins d'urgence, aux pharmacies ou parfois même aux médecins de premier recours. Il est temps pour les entreprises de reconnaître le problème et, mieux encore, de s'atteler à le résoudre.

Bon nombre de ces déserts médicaux se trouvent dans des quartiers urbains où règne la pauvreté. D'autres se trouvent dans des zones rurales étendues et difficiles d'accès. Quoi qu'il en soit, la réalité est que 30 millions d'Américains luttent quotidiennement pour accéder aux services médicaux que la plupart des habitants du pays considèrent comme acquis.

Notre entreprise envoie des chauffeurs et des aides-soignants à domicile auprès des populations à risque et mal desservies. Ils ramènent des dépêches d'une Amérique souvent négligée, voire ignorée : les personnes handicapées qui ont besoin de fauteuils roulants et de béquilles, les personnes âgées isolées qui ont besoin d'une aide extérieure pour se nourrir et se soigner, les pauvres sans voiture qui ne peuvent pas se rendre dans des cliniques de vaccination éloignées et les infirmes qui utilisent des bouteilles d'oxygène.

Alors que le reste de l'Amérique était verrouillé et se préparait à une pandémie, notre entreprise conduisait 300 000 personnes à des rendez-vous de vaccination, transportait 40 000 patients infectés par le COVID-19 vers des médecins et des hôpitaux, et livrait plus de deux millions de repas aux côtés de nombreuses organisations communautaires.

Près des deux tiers des Américains vivent au jour le jour, et un sur sept vit dans la pauvreté. Nous avons vu la pandémie exacerber leur isolement et creuser les disparités entre ceux d'entre nous qui ont et ceux qui n'ont pas. Tant de personnes vulnérables étaient tout simplement coincées là où elles étaient, avec encore moins d'accès aux produits et services dont elles avaient besoin pour survivre.

Pour aggraver les choses, beaucoup vivent dans des déserts urbains, c'est-à-dire dans des quartiers où il y a peu de pharmacies pour remplir les ordonnances, peu de supermarchés proposant des fruits et légumes frais et peu de prestataires de soins médicaux permettant d'assurer la cohérence des soins. Une mauvaise alimentation entraîne une mauvaise santé, qui réduit les perspectives d'éducation ou d'emploi. Le code postal pourrait être plus important que le code génétique en matière de santé et de soins de santé.

Par exemple, des soins gratuits ne le sont pas vraiment s'ils vous empêchent de gagner votre salaire horaire. Nous avons constaté que de nombreuses personnes choisissaient le vaccin COVID en fonction du nombre d'après-midi qu'elles devraient prendre sur leur lieu de travail pour se faire vacciner. Ou s'ils pouvaient se permettre une baby-sitter une fois, deux fois ou pas du tout.

Pour les travailleurs à faible revenu et au salaire minimum, le type de vaccin était un facteur déterminant. Nous avons constaté une forte préférence pour le vaccin unique de Johnson & Johnson, qui était le plus pratique pour les personnes ayant des emplois horaires serrés. Mais ce vaccin était également le moins efficace d'un point de vue médical - un autre cas où les pressions économiques ont forcé un compromis sur la santé personnelle.

En plus de tout cela, les déserts vaccinaux ont été un autre problème, apparemment imprévu, ainsi que le manque de centres de dépistage COVID dans certains quartiers. Le résultat ? Des populations déjà vulnérables l'ont été encore plus. Dans un pays où un Américain éligible sur trois n'est toujours pas complètement vacciné, inciter quelqu'un à se faire vacciner n'est pas la même chose que de lui permettre de le faire.

Les options, les alternatives et l'accès facile sont souvent un luxe pour les plus vulnérables d'entre nous. Nous l'avons constaté à maintes reprises pendant le COVID, d'une manière et à une échelle qui n'étaient pas apparentes avant la pandémie. Nous avons vu la souffrance et le stoïcisme - et nous sommes repartis avec une nouvelle idée de ce que devraient être nos services.

Nous avons réalisé, comme toute personne travaillant dans le domaine des soins de santé, que la seule approche qui fonctionnera à long terme est une approche holistique. Nous devons voir où se trouvent les populations vulnérables et les rencontrer sur place. C'est la seule façon de comprendre le pourquoi et de savoir ce qui peut être fait.

À l'avenir, tout doit être évalué comme faisant partie d'un tout. Le transport, les repas, les soins de santé, la surveillance à domicile, l'aide à la mobilité personnelle et la télésurveillance entrent dans l'équation de la qualité de vie et des soins. Tout cela compte. Il y a tellement de possibilités d'intervention avant une intervention clinique ou médicale, qui est trop souvent la première étape plutôt que celle de dernier recours.

Nous ne pouvons plus nous contenter de considérer les individus. Nous devons considérer la situation comme sociétale. Nous ne pouvons pas nous contenter de traiter les patients, nous devons traiter un système qui a conduit à de vastes inégalités en matière de soins de santé et de résultats sanitaires. Nous devons cesser de laisser tant de gens pour compte.

Dans la communauté des soins de soutien, nous devons nous considérer comme faisant partie d'un tout. Aucune personne ayant vécu ces deux dernières années n'appellerait cela de la chance. Mais c'est fortuit. C'est une opportunité à la fois pour nous et pour les personnes qui comptent sur nous. Nous pouvons faire mieux. Nous devons faire mieux.

Daniel E. Greenleaf est président et PDG de Modivcare, une société de services de soins de santé basée dans le Colorado.

Les opinions exprimées dans les commentaires de Fortune.com sont uniquement celles de leurs auteurs et ne reflètent pas les opinions et les croyances de Fortune.

Plus de commentaires à lire absolument publiés parFortune:

COVID m'a eu. Viendra-t-il pour vous ?
Pourquoi le travail à distance va gagner cet automne
Une liste d'entreprises soutenant le droit à l'avortement après l'arrêt Roe v. Wade montre quelles entreprises s'engagent, et pourquoi.
La rétention de carrière est en hausse, mais elle a un coût.
Le capital-risque est difficile - et il est censé l'être