Il y a un peu plus de dix ans, Four Seasons Health Care comptait parmi les plus grandes entreprises de soins de longue durée en Grande-Bretagne, avec 500 sites comptant 20 000 résidents et plus de 60 centres spécialisés. Des investisseurs privés nationaux et internationaux avaient stimulé la croissance de l'entreprise, pariant que les besoins croissants des Britanniques vieillissants rapporteraient gros.

Dans quelques semaines, la marque Four Seasons pourrait bien disparaître.

Christie & Co, courtier en immobilier commercial, a diffusé sur son site Web une vente d'été qui annonçait la fin de la marque : les 111 derniers établissements Four Seasons en Angleterre, en Écosse et à Jersey étaient sur le marché. Ses 29 résidences d'Irlande du Nord étaient déjà vendues.

Four Seasons s'est effondré après des années d'investisseurs privés qui se sont succédé pour acheter son entreprise, vendre ses biens immobiliers et parfois arracher des bénéfices de plusieurs millions de dollars grâce à des systèmes d'endettement complexes - jusqu'à ce que le dernier grand fonds d'investissement, Terra Firma, qui a payé environ 1,3 milliard de dollars pour l'entreprise en 2012, soit pris de court.

Dans un pays où les soins de santé publics sont un droit, l'histoire de Four Seasons illustre la montée en puissance - et, en fin de compte, la chute - des investissements privés dans les services sociaux et de santé. Suspendues au-dessus des patients les plus vulnérables de la société, ces opérations à fort effet de levier n'ont pas tenu compte du coût de leurs soins. Les sociétés de capital-investissement sont connues pour faire des bénéfices sur des investissements à retournement rapide.

"Les gens disent souvent : "Pourquoi les investisseurs américains, ainsi que les investisseurs professionnels d'ici et d'autres pays, ont-ils tant investi dans ce secteur ?". Je pense qu'ils ont été éblouis par le potentiel de la démographie", a déclaré Nick Hood, analyste chez Opus Restructuring & Insolvency à Londres, qui conseille les maisons de soins - l'équivalent britannique des maisons de retraite ou des établissements de vie assistée américains. Ils "ont vu les baby-boomers vieillir et ont pensé que la demande serait infinie".

Ce qui leur a échappé, dit Hood, "c'est qu'environ la moitié de tous les résidents des foyers britanniques sont financés par le gouvernement d'une manière ou d'une autre. Ils ne sont pas privés - et ils n'ont pas d'argent."

Les résidents, une source de revenus

Comme aux États-Unis, les foyers de soins de longue durée en Grande-Bretagne desservent un marché mixte de résidents à paiement public et privé, et ceux dont les bilans reposent fortement sur les paiements gouvernementaux sont sous pression même en période de conjoncture économique favorable. Andrew Dobbie, un responsable communautaire pour Unison, un syndicat qui représente les travailleurs des maisons de soins, a déclaré que les investisseurs privés considèrent souvent les maisons comme Four Seasons comme ayant "deux sources de revenus, les propriétés elles-mêmes et les résidents", avec des efficacités à exploiter.

Mais les investisseurs ne comprennent pas toujours ce que font les soignants, a-t-il ajouté, ou que les résidents âgés ont besoin de plus de temps que ce que les feuilles de calcul ont calculé. "C'est un problème lorsque vous envisagez d'exploiter des maisons de soins", a déclaré M. Dobbie. "Les soignants doivent avoir des compétences non techniques pour travailler avec un groupe de personnes vulnérables. Ce ne sont pas les mêmes compétences que celles qui permettent d'approvisionner les rayons d'un supermarché."

Une étude récente, financée en partie par Unison et menée par des chercheurs de l'université du Surrey, a révélé de grands changements dans la qualité des soins après des investissements en capital privé. Plus d'une douzaine de membres du personnel, qui n'ont pas été identifiés par leur nom ou leur établissement, ont déclaré que les entreprises "coupaient les coins ronds" pour réduire les coûts parce que leur priorité était le profit. Les membres du personnel ont déclaré que "ces changements signifiaient que les résidents étaient parfois privés de soins appropriés, de médicaments en temps opportun ou de fournitures sanitaires suffisantes."

En août, la Chambre des communes a reçu un compte rendu qui donne à réfléchir : Le nombre d'adultes de 65 ans et plus qui auront besoin de soins augmente rapidement, passant, selon les estimations, de 3,5 millions en 2018 à 5,2 millions en 2038. Pourtant, les travailleurs des maisons de soins sont parmi les moins bien payés du secteur de la santé.

"La pandémie de COVID-19 a mis en lumière le secteur des soins sociaux pour adultes", selon le rapport parlementaire, qui note que "de nombreux soignants frustrés et épuisés sont partis" pour des emplois mieux rémunérés. Le conseil du rapport en cette année de flambée de l'inflation et des coûts énergétiques ? Le gouvernement devrait ajouter "au moins 7 milliards de livres par an" - plus de 8 milliards - sous peine de voir les soins se détériorer.

Les maisons de soins britanniques sont distinctes du Service national de santé, financé par le gouvernement. Les maisons de soins dépendent du soutien des autorités locales, à l'instar des comtés aux États-Unis. Mais ils ont subi une forte baisse de financement de la part du gouvernement britannique, qui a réduit d'un tiers ses paiements au cours de la dernière décennie. Lorsque la pandémie a frappé, les différences étaient évidentes : Les employés des foyers de soins ne disposaient pas de masques, de gants ou de blouses pour les protéger du virus mortel.

Il y a quelques années, les foyers de soins étaient en grande partie gérés par des familles ou des entités locales. Dans les années 1990, le gouvernement a encouragé la privatisation, déclenchant des investissements et des consolidations. Aujourd'hui, des sociétés de capital-investissement possèdent trois des cinq plus grands fournisseurs de maisons de soins du pays.

Chris Thomas, chargé de recherche à l'Institut de recherche sur les politiques publiques, a déclaré que les investisseurs ont bénéficié d'un contrôle financier insuffisant. "Les pratiques comptables sont horriblement compliquées et sont censées être compliquées", a-t-il déclaré. Les autorités locales essaient "de réglementer davantage, mais elles n'ont pas l'expertise nécessaire."

Le remaniement financier

Au Four Seasons, la vitesse du changement a été vertigineuse. De 2004 à 2017, de grosses sommes d'argent sont allées et venues, les revenus passant parfois par de multiples véhicules offshore. Parmi les groupes qui ont possédé Four Seasons, en partie ou en totalité : La société de capital-investissement britannique Alchemy Partners ; Allianz Capital Partners, une société de capital-investissement allemande ; Three Delta LLP, un fonds d'investissement soutenu par le Qatar ; le fonds spéculatif américain Monarch Alternative Capital ; et Terra Firma, le groupe de capital-investissement britannique qui s'est vautré dans les demandes de remboursement de dettes. H/2 Capital Partners, un fonds spéculatif du Connecticut, principal créancier de Four Seasons, a pris le relais. En 2019, Four Seasons était géré par des experts en insolvabilité.

Pressé de savoir si Four Seasons existerait sous quelque forme que ce soit après la vente actuelle de sa propriété et de ses entreprises, MHP Communications, qui représente la société, a répondu dans un courriel : "Il est trop tôt dans le processus pour spéculer sur l'avenir de la marque".

Vivek Kotecha, un comptable qui a examiné le remaniement financier de Four Seasons et a co-écrit le rapport Unison, a déclaré que l'investissement en capital privé - dans les maisons pour les résidents âgés et, de plus en plus, dans les installations pour les enfants en difficulté - fait maintenant partie du courant financier général. Le cabinet de conseil McKinsey a estimé cette année que les marchés privés gèrent près de 10 000 milliards de dollars d'actifs, ce qui en fait une force dominante sur les marchés mondiaux.

"Ce que vous trouvez en Amérique avec le capital-investissement est à peu près la même chose ici", a déclaré Kotecha, le fondateur de Trinava Consulting à Londres. "Ce sont souvent les mêmes entreprises, qui font les mêmes choses". Ce qui était remarquable à propos de Four Seasons, c'était l'énorme passif des obligations à haut rendement qui sous-tendaient l'opération - l'une s'élevant à 514 millions de dollars à 8,75 % d'intérêt et l'autre à 277 millions de dollars à 12,75 % d'intérêt.

Guy Hands, le fondateur britannique de haut vol de Terra Firma, a acheté Four Seasons en 2012, peu après avoir perdu une bataille judiciaire épique avec Citigroup sur le prix d'achat de la société musicale EMI Group. Terra Firma a acquis les maisons de soins, puis une entreprise de jardinage comptant plus de 100 magasins. Aucun des deux ne s'est avéré être un pari facile, ou un bon pari. Hands, un Londonien qui a déménagé à Guernesey, a refusé par l'intermédiaire d'un représentant de parler de Four Seasons.

Kotecha, cependant, a aidé la BBC à essayer de comprendre les participations de Four Seasons en suivant les documents financiers. C'était "la feuille de calcul la plus compliquée que j'aie jamais vue", a déclaré Kotecha. "Je pense qu'il y avait plus de filiales impliquées dans les maisons de soins de Four Seasons qu'il n'y en avait chez General Motors en Europe."

Alors que les petits foyers britanniques étaient emportés dans les consolidations, certaines pratiques financières étaient douteuses. Parfois, les entreprises ont vendu les bâtiments dans le cadre d'opérations de cession-bail - ce qui ne posait pas de problème au départ - qui, après de multiples achats, laissaient les opérateurs payer des loyers avec de lourds intérêts qui sapaient les budgets de fonctionnement. Selon un témoignage parlementaire de cette année, on estime que d'ici 2020, certains foyers de soins consacreront jusqu'à 16 % de leurs frais de lit au paiement de la dette.

Comment cela a-t-il pu se produire ? En partie parce que les fournisseurs à but lucratif, soutenus par des groupes de capital-investissement et d'autres sociétés, ont demandé à des filiales de leurs sociétés mères d'agir comme prêteurs et de fixer les taux.

En l'espace d'une génération, les soins aux personnes âgées en Grande-Bretagne étaient méconnaissables. En 2022, les sociétés de capital-investissement représentaient à elles seules 55 000 lits, soit environ 12,6 % du total des lits de soins à but lucratif pour personnes âgées au Royaume-Uni, selon LaingBuisson, un cabinet de conseil en soins de santé. LaingBuisson a calculé que le tarif moyen des maisons de soins résidentielles en février 2022 était d'environ 44 700 dollars par an ; le tarif moyen des maisons de soins infirmiers était de 62 275 dollars par an. De 1980 à 2018, le nombre de lits de soins résidentiels fournis par les autorités locales a chuté de 88 % - de 141 719 à 17 100, selon le Centre for Health and the Public Interest, un organisme à but non lucratif. Les opérateurs indépendants, qu'ils soient à but lucratif ou non, ont pris le relais, et contrôlaient 243 000 lits en 2018. Les maisons de soins infirmiers ont connu une évolution similaire : Les fournisseurs privés représentaient 194 100 lits en 2018, contre 25 500 décennies plus tôt.

Au-delà du contrôle gouvernemental

L'hiver dernier, les législateurs britanniques ont essayé - et échoué - de renforcer les règles d'information financière pour les maisons de soins, notamment en interdisant l'utilisation de fonds publics pour rembourser les dettes.

"Je n'ai pas de problème avec les sociétés offshore qui font des profits si elles offrent de bons services. Je n'ai pas de problème avec les fonds de capital-investissement et les fonds spéculatifs qui offrent de bons rendements à leurs actionnaires", a déclaré Ros Altmann, membre du Parti conservateur à la Chambre des Lords et experte en matière de retraites, lors d'un débat en février. "J'ai un problème si ces sociétés profitent de certaines des personnes les plus vulnérables de notre société sans surveillance, sans contrôle."

Elle a cité Four Seasons comme un exemple de la façon dont les régulateurs "n'ont aucun contrôle sur les modèles financiers utilisés." Mme Altmann a prévenu que les vents contraires de l'économie pourraient aggraver la situation : "Nous avons maintenant des [maisons] très lourdement endettées dans un environnement où les taux d'intérêt se dirigent vers la hausse."

En août, la Banque d'Angleterre a relevé ses taux d'emprunt. Elle prévoit désormais une inflation à deux chiffres - jusqu'à 13 % - jusqu'en 2023.

Et cela laisse Robert Kilgour, propriétaire d'une maison de soins, pensif quant à savoir si le gouvernement saisit les risques et les possibilités auxquels le secteur est confronté. "C'est une lutte, et cela devient de plus en plus une lutte", a-t-il déclaré. Une crise énergétique mondiale est la dernière urgence inattendue. M. Kilgour a déclaré qu'il avait récemment signé des contrats d'électricité, pour avril 2023, à des tarifs qui augmenteront de 200 %. Cela représente un coût supplémentaire de 2 400 dollars par jour pour ses maisons.

M. Kilgour a fondé Four Seasons et ouvert sa première maison à Fife, en Écosse, en 1989. Son ambition pour la croissance de l'entreprise était modeste : "Dix d'ici 2000". Tout a changé en 1999, lorsqu'Alchemy a décidé de s'étendre au niveau national. Kilgour a quitté Four Seasons en 2004, se tournant vers d'autres projets.

Il a tout de même vu une opportunité dans les soins aux personnes âgées et a ouvert Renaissance Care, qui gère maintenant 16 maisons avec 750 lits en Écosse. "Cela me manquait", a-t-il déclaré lors d'une interview à Londres. "Il y a des gens et des biens, et j'aime ça".

"Les gens m'ont demandé si j'avais des regrets d'avoir vendu au private equity. Eh bien, non, les gens avec qui j'ai traité étaient très justes, très droits. Il n'y a pas eu de manigances", a déclaré Kilgour, notant qu'Alchemy a gagné de l'argent mais a également investi. M. Kilgour a déclaré que la pandémie l'a motivé à améliorer son entreprise. Il consacre des millions de dollars à l'achat de nouveaux éclairages LED et de nouvelles chaudières, ainsi qu'à la formation du personnel à la tenue de registres numériques, tout cela pour réduire les coûts. Il a augmenté les salaires horaires de 5 %, mais les employés ont suggéré d'autres moyens de fidéliser le personnel : des équipes plus courtes et des journées de travail adaptées aux horaires scolaires ou leur permettant de s'occuper de leurs propres parents âgés.

Les débats sur la question de savoir si le gouvernement doit revenir dans le domaine des soins aux personnes âgées n'ont guère de sens pour M. Kilgour. La Grande-Bretagne dispose de services de soins privés depuis des décennies et il ne pense pas que cela va changer. Les opérateurs ont plutôt besoin d'aide pour équilibrer les lits privés et les lits financés par l'État "afin d'avoir un taux mixte pour les soins et une certaine certitude dans l'activité". Les consolidations ralentissent, dit-il, ce qui pourrait faire partie d'une prise de conscience attendue depuis longtemps. "L'idée de 200, 300, 400 maisons de soins - que la taille est bonne et que la taille est la meilleure - est révolue ", a déclaré M. Kilgour.

KHN (Kaiser Health News) est une salle de presse nationale qui produit un journalisme approfondi sur les questions de santé. Avec l'analyse des politiques et les sondages, KHN est l'un des trois principaux programmes opérationnels de la KFF (Kaiser Family Foundation). La KFF est une organisation à but non lucratif dotée d'un fonds de dotation qui fournit des informations sur les questions de santé à la nation.