Des médicaments révolutionnaires qui préviennent l'infection par le VIH pourraient être plus difficiles à obtenir aux États-Unis si un éminent avocat texan gagne un procès qui oppose les croyances religieuses de ses clients au libre accès national à ces médicaments.

Le Truvada et le Descovy de Gilead Sciences Inc. sont en cause. Il s'agit de formes de prophylaxie pré-exposition, communément appelées PrEP, qui sont prises quotidiennement par des centaines de milliers d'Américains exposés au VIH, en particulier les hommes ayant des rapports sexuels avec des hommes. Ces médicaments ont été ajoutés l'année dernière à une liste de services préventifs, tels que les dépistages du cancer et les vaccinations contre la polio, que la plupart des régimes d'assurance maladie sont tenus de couvrir gratuitement en vertu d'une disposition de la loi fédérale sur les soins abordables.

Jonathan Mitchell, l'ancien solliciteur général républicain du Texas, connu pour ses efforts visant à restreindre l'accès à l'avortement dans cet État, soutient que la couverture obligatoire de la PrEP viole la loi sur la restauration de la liberté religieuse, une loi citée dans d'autres combats en matière de soins de santé concernant l'avortement, la contraception et les traitements pour les personnes transgenres.

Ses clients chrétiens - Kelley Orthodontics, Braidwood Management Inc. et plusieurs particuliers - ne souhaitent pas "subventionner ou fournir une assurance qui encourage et facilite le comportement homosexuel, la consommation de drogues ou l'activité sexuelle en dehors du mariage", a déclaré Mitchell dans un document déposé au tribunal en novembre 2021.

Mitchell demande à un tribunal du Texas de bloquer l'ensemble du mandat de services préventifs de l'ACA sans procès, arguant qu'il est invalide parce que les employés du gouvernement qui gèrent la liste ont trop de pouvoir pour ne pas être confirmés par le Sénat. Cela aurait un impact considérable à l'échelle nationale, en supprimant les exigences d'accès gratuit à d'autres services, comme les soins aux femmes enceintes et aux nourrissons. Mais sa requête pour jugement sommaire vise spécifiquement la PrEP.

Les États-Unis ont demandé au juge de maintenir les exigences de l'ACA, également sans procès. Le juge de district Reed O'Connor à Fort Worth doit entendre les arguments mardi. Il s'agit du même juge qui a jugé que la loi sur les soins abordables était inconstitutionnelle en 2018 avant que la Cour suprême ne vote pour la deuxième fois en faveur de son maintien.

Les États-Unis affirment que les plaignants n'ont pas la qualité pour intenter un procès parce qu'ils n'ont pas été lésés par le mandat, et que leur objection religieuse ne permet pas d'attaquer une disposition de l'ACA qui entraînera "en fin de compte moins de décès."

Une coalition d'États, dont la Californie, le Colorado, le Maryland, New York et le district de Columbia, a déposé un mémoire en faveur du mandat. Ils affirment que si Mitchell l'emporte, ils devront dépenser davantage pour la santé publique.

La communauté LGBTQ a également fait pression sur le gouvernement pour qu'il élargisse l'accès à la PrEP et se bat encore pour faire connaître le médicament, en particulier auprès des personnes de couleur qui continuent de souffrir de manière disproportionnée de nouvelles infections au VIH. La maladie a tué plus de 700 000 personnes aux États-Unis depuis 1981, dont plus de 16 000 en 2019.

Kenyon Farrow, directeur général du plaidoyer et de l'organisation de l'organisation à but non lucratif Prep4All, a déclaré qu'il pense que le procès a une odeur de sectarisme, ciblant la communauté LGBTQ à un moment où l'accès au médicament devrait être considérablement augmenté.

"Nous avons besoin d'un système de soins de santé qui permette à la fois de traiter les maladies lorsque les gens en sont atteints et de maximiser nos outils de prévention des maladies pour les personnes qui en ont besoin", a-t-il déclaré. "Si telle est notre valeur en tant que société, alors la prévention des infections par le VIH devrait être quelque chose que nous soutenons tous."

Les plaignants affirment que leurs primes d'assurance sont trop chères parce qu'ils doivent payer des contraceptifs ou des médicaments de prévention du VIH qu'ils "ne veulent pas et n'ont pas besoin". Le juge a précédemment rejeté la plainte de Mitchell concernant la contraception, mais l'avocat a dit qu'il la relancerait.

Le procès, intenté en 2020, se déroule dans un contexte de guerre culturelle qui fait rage, illustré par la récente décision de la Cour suprême annulant le droit constitutionnel à l'avortement. Mitchell a aidé à rédiger une partie d'une loi texane stricte sur l'avortement qui permettait aux citoyens privés de demander des primes de 10 000 $ sur les fournisseurs d'avortement présumés, ce qui en a fait un héros parmi les conservateurs de l'État.

Gilead, qui n'est pas impliqué dans cette affaire, n'a pas répondu immédiatement à une demande de commentaire.