Alors que la poussière retombe après l'annulation de l'arrêt Roe v. Wade par la Cour suprême, les pilules abortives sont devenues le point central de la prochaine bataille juridique pour l'accès à l'avortement.

Quelques heures à peine après la décision de la SCOTUS en juin, le procureur général Merrick Garland a averti les États qu'ils ne pouvaient pas interdire la mifepristone, un médicament abortif largement utilisé, que la Food and Drug Administration a approuvé pour la première fois en 2000. Les remarques de Garland laissent entrevoir une lutte prochaine entre les lois des États et les lois fédérales sur les pilules abortives, ce qui pourrait poser des problèmes aux fournisseurs d'avortements par télémédecine.

Au début du mois, le président Joe Biden a signé un décret demandant à son administration de protéger l'accès à l'avortement, y compris l'accès aux médicaments abortifs. Ce décret n'est en aucun cas une panacée pour le droit constitutionnel à l'avortement, désormais vidé de sa substance par la Cour suprême, mais plutôt un moyen d'empêcher les États d'interdire les médicaments abortifs, explique Dave Gacioch, avocat spécialisé dans les litiges relatifs aux soins de santé et associé chez McDermott Will & Emery. "Je pense qu'il reste à voir où se situeront ces limites, car la question est très complexe", dit-il.

Les avortements médicamenteux représentaient plus de la moitié des avortements américains en 2020, un chiffre qui a probablement augmenté après que la FDA a annoncé en décembre dernier qu'elle autoriserait de manière permanente l'envoi de médicaments abortifs par la poste. Cette décision a rapidement donné naissance à la télémédecine de l'avortement, la dernière numérisation des soins de santé.

Selon des chercheurs de l'université de la Colombie-Britannique, les soins virtuels en matière d'avortement ont rendu l'accès à la procédure plus facile et plus sûr pour beaucoup. Les patientes peuvent rencontrer des médecins dans le confort et l'intimité de leur domicile et recevoir les médicaments qui provoquent l'avortement - mifépristone et misoprostol - par courrier en quelques jours. Les investisseurs s'en sont également aperçus et, depuis 2021, ils soutiennent de plus en plus de jeunes entreprises spécialisées dans l'avortement par télémédecine.

Les législateurs des États, cependant, s'apprêtent à limiter, voire à restreindre totalement, l'utilisation des services de télésanté pour les avortements médicamenteux. Dix-neuf États interdisaient déjà l'accès virtuel aux avortements avant l'annulation de l'arrêt Roe, exigeant que le patient consulte un médecin pour avoir accès aux médicaments. Avec l'annulation de Roe , on s'attend à ce que d'autres États suivent le mouvement ou suppriment complètement l'accès à la télésanté pour les avortements.

"Certaines de ces lois étatiques qui entravent la télé-avortement existent depuis un certain temps. Ce n'est pas nouveau, c'est comme ça qu'elles ont toujours fonctionné", déclare Stacey Callaghan, avocate et associée chez McDermott Will & Emery, spécialisée dans le droit de la santé. "Ce sera un domaine fortement litigieux". À l'opposé, plusieurs États, dont le Connecticut, New York et la Californie, ont approuvé une législation qui protège l'accès à l'avortement par télémédecine.

Un réseau complexe de restrictions étatiques et médicales fait obstacle à l'accès à l'avortement par télémédecine pour les patientes des États restrictifs. Les patientes devront probablement se déplacer hors de l'État pour avoir accès aux services de télémédecine, ce qui présente ses propres difficultés. Tenter de contourner les interdictions de l'État en utilisant des VPN n'aidera pas non plus les patientes de ces États, car les fournisseurs, comme Abortion On Demand, utilisent un logiciel pour confirmer l'emplacement physique de l'ordinateur d'une patiente. De plus, les médicaments abortifs ne sont autorisés que jusqu'à 10 semaines de grossesse, mais la plupart des personnes ne réalisent qu'elles sont enceintes qu'à environ six semaines de gestation, ce qui laisse une toute petite fenêtre pour organiser un voyage dans un autre État et recevoir des soins reproductifs virtuels. D'un point de vue logistique, il est plus facile pour une patiente de se rendre dans un État qui autorise les avortements et de subir la procédure en personne.

"La télésanté ne sera pas la panacée pour résoudre tous les problèmes que l'annulation de Roe va déclencher. Nous aurons toujours besoin de cliniques d'avortement indépendantes fournissant des soins en personne", déclare le Dr Jamie Phifer, fondateur et directeur médical du fournisseur de services de télésanté pour l'avortement Abortion On Demand.

Néanmoins, les services de télésanté peuvent contribuer à alléger la charge de travail des cliniques traditionnelles en desservant les personnes qui vivent déjà dans des États autorisant l'avortement. Ces États peuvent également s'attendre à voir une forte augmentation du nombre de patients voyageant pour se faire soigner. Kiki Freedman, PDG du fournisseur de télésanté Hey Jane, affirme que le nombre de patientes dont la clinique la plus proche se trouve en Californie augmentera de 3 000 % après l'arrêt Roe. Dans le Midwest, il y aura une augmentation de près de 8 700 % des patients dont la clinique la plus proche se trouve en Illinois.

Nous savons que nos collègues qui travaillent dans des cliniques "brick-and-mortar" vont continuer à voir une forte augmentation des demandes de rendez-vous et des temps d'attente plus longs pour des soins en personne. C'est là que nous pensons que notre modèle de télésanté est vraiment utile", explique à Fortune Cindy Adam, infirmière praticienne et PDG du fournisseur de télésanté Choix. "Nous espérons que ce modèle contribuera à atténuer les problèmes de capacité et à réserver les visites en personne aux personnes qui en ont besoin ou qui préfèrent les soins en personne."

Cela ne veut pas dire que les habitants des États interdits n'ont aucun moyen d'accéder aux médicaments abortifs en ligne. Il se peut simplement qu'ils ne puissent pas l'obtenir légalement. Les prestataires étrangers, comme l'organisation à but non lucratif Aid Access, basée en Autriche, ont déclaré qu'ils continueraient à envoyer des médicaments abortifs aux patientes des États interdits (bien que la FDA ait l'œil sur les opérations extrajudiciaires de l'organisation). Mais pour les prestataires américains qui veulent éviter les ennuis judiciaires, les interdictions des États, ou les restrictions fédérales si les Républicains retrouvent une majorité au Congrès en novembre, sur l'envoi de médicaments par la poste les empêchent de fournir des soins à ces patientes.

"[L'envoi illégal de médicaments par la poste] ne se fera pas par le biais de mon organisation, car je respecte toutes les exigences légales, et je dois m'assurer que je peux continuer à employer mon personnel et m'assurer qu'il est en sécurité. Mais il y a des acteurs sur le terrain qui le font, qui l'ont fait et qui continueront à le faire", déclare Melissa Grant, directrice de l'exploitation de carafem, un fournisseur d'avortements virtuels et en personne.

"Il sera intéressant de voir comment ce pays se positionne, s'il veut autoriser l'avortement par le biais d'entreprises normales qui peuvent être soumises à des lois, mais qui comprennent clairement quels sont les paramètres de sécurité... ou si nous voulons soumettre les gens à l'obligation de l'obtenir par des voies détournées, ce qui était déjà le cas", ajoute-t-elle.

Traiter des patients dans des États qui imposent des restrictions à l'avortement peut également mettre en danger la licence des médecins. Et souvent, lorsque les prestataires perdent leur licence dans un État, cela peut entraîner la perte de leur licence dans d'autres.

"Si un conseil médical engage une action défavorable contre le titulaire de la licence, cela peut servir de déclencheur à des actions du conseil de l'ordre des médecins d'autres États", explique M. Callaghan de McDermott.

L'opportunitéB2B

L'un des moyens pour les fournisseurs d'avortements de développer leur activité est de nouer des partenariats avec des employeurs. Les fournisseurs d'avortements virtuels reconnaissent que de tels accords commerciaux n'en sont qu'à leurs débuts, mais l'opportunité existe : les employeurs ont déjà fait leurs preuves en matière de partenariat avec des fournisseurs d'avantages génésiques. Carrot Fertility, un fournisseur mondial de prestations de fertilité, traitait déjà 11 millions de dollars de demandes de remboursement de la part des employeurs au début de 2020, bien avant le boom de la télésanté dû à la pandémie, et a clôturé une série C de 75 millions de dollars en 2021. Des entreprises comme Peloton, Slack et Stitch Fix offrent aux employés des avantages de télémédecine qui incluent des soins reproductifs complets. Alors que la plupart des prestataires de services de santé génésique ne proposent pas de soins d'avortement par télémédecine, la startup de santé Tia a ajouté des soins d'avortement pour les patients de New York et de Californie en mai.

Just The Pill, un fournisseur d'avortements virtuels, a déclaré qu'il était en pourparlers avec plusieurs entreprises au sujet des prestations d'avortement par télésanté. Choix, une start-up de soins reproductifs virtuels qui opère en Californie, au Colorado et dans l'Illinois, prévoit d'utiliser son récent financement de démarrage pour explorer les partenariats avec les employeurs.

Selon le PDG de Choix, les partenariats avec les employeurs peuvent contribuer à "mieux faire connaître la disponibilité, la sécurité et l'efficacité" des soins d'avortement virtuels.

Si l'arrêt de la Cour suprême crée une pléthore de nouveaux défis à relever pour les prestataires, la différence entre les soins liés à l'avortement avant et après l'arrêt Roe n'est pas exactement le jour et la nuit.

"Il s'agit manifestement d'un énorme changement constitutionnel qui va créer des restrictions encore plus importantes dans ce pays, mais nous avons vu des restrictions croissantes au cours des deux dernières années dans tout le pays, et le droit aux soins liés à l'avortement n'a jamais été appliqué de manière égale dans les États depuis l'arrêt initial", déclare Adam. Aujourd'hui, alors que les employeurs prennent conscience de l'importance de l'accès à l'avortement en tant que problème de main-d'œuvre, Adam est impatient de forger de nouveaux partenariats avec les parties intéressées.

"Nous sommes impatients de travailler avec des employeurs qui accordent de l'importance au droit à l'avortement et qui incluent dans leurs avantages sociaux toute la gamme des soins de santé génésique, et non pas seulement les soins de grossesse ou les soins post-partum", dit-elle.