Il y a de bonnes nouvelles pour les humains dans la lutte permanente contre les variantes du COVID - "Bad Ned" est presque mort.

Bad Ned, que le Twitterverse a baptisé cet été la sous-variante BA.5.3.1 d'Omicron, était en hausse ce printemps avant de s'éteindre au cours de l'été partout sauf en Australie.

On ne savait pas grand-chose de Ned, dont le nom est dérivé d'une mutation appelée N:E136D. Mais les chercheurs s'inquiétaient de sa capacité à concurrencer la sous-variante BA.5 Omicron, dominante dans le monde entier, la variante la plus transmissible et la plus envahissante sur le plan immunitaire, qu'un célèbre chercheur a qualifiée de "pire version du virus que nous ayons vue".

Ce scénario ne s'est pas réalisé, ce qui est une bonne nouvelle pour l'humanité. Mais bien que Bad Ned soit en grande partie mort, il existe deux nouvelles sous-variantes du COVID qui, selon les experts, pourraient poser des problèmes cet automne.

Des problèmes se préparent dans le Midwest ?

La semaine dernière, une nouvelle sous-variante appelée BA.4.6 - surnommée "Aeterna" par les experts en soins de santé sur Twitter - a compromis 5,1 % des infections COVID séquencées aux États-Unis, contre 4,6 % la semaine précédente. Selon les données publiées mardi par les Centres américains de contrôle et de prévention des maladies, cette variante est en augmentation constante, bien que lente, depuis la fin mai, où elle représentait un dixième de 1 % des infections.

Cette variante est plus répandue dans certaines régions du pays, comme le Midwest. La semaine dernière, elle représentait près de 13 % des cas dans le Nebraska, le Kansas, l'Iowa et le Missouri, ce qui la place en deuxième position derrière la BA.5, qui représentait plus de 80 % des cas dans cette région, et près de 89 % des cas au niveau national.

Mais comme pour Bad Ned, on ne sait presque rien d'Aeterna, si ce n'est qu'il a le potentiel de surpasser BA.5. Le Dr Josh Swartzberg, professeur à la Division des maladies infectieuses et de la vaccinologie de l'École de santé publique de l'Université de Californie-Berkeley, a déclaré à Fortune que la capacité de la sous-variante montante à repousser la sous-variante mondiale dominante montre qu'une plus grande transmissibilité est probable .

À l'exception de BA.5 et d'Aeterna, toutes les autres variantes sont en déclin aux États-Unis, a souligné M. Swartzberg - y compris BA.4, un proche parent de BA.5 qui était censé être plus compétitif. Cette sous-variante ne représentait que 5,3 % des infections américaines la semaine dernière, alors qu'elle avait atteint un pic de 13 % à la mi-juillet.

Le problème de l'Inde aujourd'hui, le problème de l'Amérique demain ?

Une autre menace potentielle : La sous-variante BA.2.7.5 d'Omicron, surnommée "Centaurus" par les experts sur Twitter cet été. Le Dr Bruce Y. Lee, professeur de politique et de gestion de la santé à l'école de santé publique de la City University of New York, a déclaré à Fortune que Centaurus et BA.4.6 pourraient tous deux poser des problèmes cet automne .

Le nombre de cas de Centaurus aux États-Unis est si faible que le CDC ne le signale pas. Mais cette sous-variante représente près de 40 % des cas en Inde, où elle a supplanté la BA.5 et se place en deuxième position derrière la BA.2 "stealth Omicron", selon Our World in Data, un dépôt de données international à but non lucratif affilié à l'Université d'Oxford au Royaume-Uni.

Centaurus a également montré sa capacité à concurrencer Aeterna en Australie, où les deux se situent autour de 2 % des cas, ont souligné les experts cette semaine, citant les données du GISAID, un organisme de recherche international qui suit l'évolution du COVID et du virus de la grippe. Le même scénario pourrait se produire aux États-Unis - seul l'avenir nous le dira.

Le va-et-vient des sous-variantes est un cycle qui se répétera certainement jusqu'à ce que la technologie des vaccins rattrape son retard, a déclaré M. Lee, même si les acteurs changent fréquemment.

"Vous savez pertinemment que des variantes continueront d'apparaître - c'est ce que fait ce virus", a déclaré M. Lee. "Il fait beaucoup d'erreurs lorsqu'il reproduit du matériel génétique. C'est pourquoi il risquait de créer une pandémie en premier lieu."