SALEM, Oregon (AP) - Deux ans après le vote des habitants de l'Oregon en faveur de la dépénalisation des drogues dures et de l'affectation de centaines de millions de dollars au traitement, peu de personnes ont demandé ces services et l'État a mis du temps à canaliser les fonds.

Lorsque les électeurs ont adopté la loi pionnière de l'État sur le traitement de la toxicomanie et la récupération en 2020, l'accent était mis sur le traitement autant que sur la dépénalisation de la possession de quantités d'héroïne, de cocaïne, de méthamphétamine et d'autres drogues à usage personnel.

Mais l'Oregon a toujours l'un des taux de dépendance les plus élevés du pays. Les overdoses mortelles ont augmenté de près de 20 % par rapport à l'année précédente, avec plus de mille morts. Plus de la moitié des programmes de traitement de la toxicomanie dans l'État n'ont pas la capacité de répondre à la demande parce qu'ils n'ont pas assez de personnel et de fonds, selon les témoignages devant les législateurs.

Les partisans de la dépénalisation souhaitent que d'autres États suivent l'exemple de l'Oregon, en affirmant que la dépénalisation réduit la stigmatisation de la dépendance et évite aux consommateurs de drogues d'aller en prison et d'avoir un casier judiciaire. Les résultats obtenus par l'Oregon seront très certainement pris en compte si un autre État envisage de décriminaliser.

Steve Allen, directeur de la santé comportementale de l'Autorité sanitaire de l'Oregon, a reconnu que les débuts ont été difficiles, même s'il a annoncé qu'une "véritable étape" avait été franchie, avec plus de 302 millions de dollars envoyés à des établissements pour aider les gens à se débarrasser des drogues, ou du moins à les utiliser de manière plus sûre.

"La route pour en arriver là n'a pas été facile. L'Oregon est le premier État à tenter une approche aussi audacieuse et transformatrice", a déclaré M. Allen devant une commission du Sénat de l'État mercredi.

Un expert a cependant déclaré aux législateurs que cet effort était voué à l'échec si les personnes souffrant d'addiction n'étaient pas poussées à suivre un traitement.

"S'il n'y a pas de pression formelle ou informelle sur les personnes dépendantes pour qu'elles cherchent un traitement et une guérison et cessent ainsi de consommer des drogues, nous devons nous attendre à ce que les taux élevés de consommation de drogues, de dépendance et de dommages qui en découlent se maintiennent", a déclaré Keith Humphreys, chercheur et professeur en toxicomanie à l'université de Stanford et ancien conseiller principal au Bureau de la politique nationale de contrôle des drogues de la Maison Blanche.

Selon l'autorité sanitaire, sur les 16 000 personnes qui ont eu accès aux services au cours de la première année de décriminalisation, seulement 0,85 % ont suivi un traitement. Au total, 60 % ont bénéficié d'une "réduction des risques", comme l'échange de seringues et les médicaments contre les surdoses. Quinze pour cent supplémentaires ont obtenu une aide au logement et 12 % ont bénéficié d'un soutien par les pairs.

La loi sur le traitement de la toxicomanie et la récupération, également connue sous le nom de mesure 110, est devenue un enjeu de campagne cette année, les républicains cherchant à arracher le poste de gouverneur aux démocrates, qui l'occupent depuis 1987.

"J'ai voté contre la mesure 110 parce que la dépénalisation des drogues dures comme l'héroïne et la méthamphétamine était et reste une idée terrible", a déclaré la candidate républicaine Christine Drazan, qui demande aux électeurs de l'abroger. "Comme prévu, elle a aggravé notre crise de toxicomanie, au lieu de l'améliorer".

La candidate non affiliée Betsy Johnson, un ancien législateur vétéran, a déclaré qu'elle travaillerait à l'abrogation de ce qu'elle appelle une "expérience ratée".

Une porte-parole de la candidate démocrate Tina Kotek, ancienne présidente de la Chambre des représentants, a déclaré que Drazan et Johnson "veulent aller à l'encontre de la volonté des électeurs. (...) Les Oregoniens ne veulent pas revenir en arrière".

"En tant que gouverneur, Tina Kotek s'assurera que l'État répond à la demande des électeurs, à savoir l'élargissement des services de réadaptation dans tout l'État", a déclaré la porte-parole Katie Wertheimer.

En vertu de la loi, les personnes reçoivent une citation, l'amende maximale de 100 dollars étant supprimée si elles appellent une ligne d'assistance pour une évaluation de leur santé. Mais la plupart des plus de 3 100 contraventions émises jusqu'à présent ont été ignorées, selon Oregon Public Broadcasting. Peu de personnes ont composé le numéro d'urgence.

Tera Hurst, directrice exécutive de l'Oregon Health Justice Recovery Alliance, qui se concentre sur la mise en œuvre de la mesure 110, a déclaré que le traitement forcé est inefficace. Hurst a déclaré qu'il est important de se concentrer sur "la construction d'un système de soins pour s'assurer que les personnes qui ont besoin d'un accès peuvent l'obtenir".

M. Allen a qualifié le déboursement de millions de dollars - qui proviennent des taxes sur l'industrie légale de la marijuana en Oregon - de "moment charnière".

"La mesure 110 est lancée et permettra de fournir des soutiens et des services essentiels aux personnes, aux familles et aux communautés", a-t-il déclaré à la commission sénatoriale.

Il faudra cependant du temps pour utiliser les fonds et mettre en place les services.

Le Centro Latino Americano, un organisme à but non lucratif au service des familles d'immigrés latinos, prévoit d'utiliser sa part de 4,5 millions de dollars pour déménager les services de traitement dans un espace plus grand et embaucher plus de personnel, a déclaré le directeur Basilio Sandoval.

"La mesure 110 nous permet de fournir ce service gratuitement", a déclaré Sandoval. "Cela nous permet d'atteindre des personnes que nous ne pouvions pas servir auparavant en raison d'un manque d'assurance".

Scott Winkels, lobbyiste pour la Ligue des villes de l'Oregon, a déclaré que les résidents sont à bout de patience.

"Les gens vont avoir besoin de voir des progrès", a déclaré Winkels. "Si vous vivez dans une communauté où vous trouvez des aiguilles, combien de fois devez-vous voir une aiguille dans un parc avant de perdre votre sang-froid ?".