WASHINGTON - Les démocrates ont conduit leur paquet économique de l'année électorale vers l'approbation du Sénat tôt dimanche, en débattant d'une mesure moins ambitieuse que la vision nationale originale du président Joe Biden, mais qui touche les rêves profondément enracinés du parti de ralentir le réchauffement climatique, de modérer les coûts pharmaceutiques et de taxer les immenses sociétés.

Le débat a commencé samedi et, tôt dimanche matin, les démocrates avaient repoussé plus d'une douzaine d'amendements républicains visant à torpiller la législation ou à créer des publicités de campagne attaquant les sénateurs démocrates. Malgré l'opposition unanime du GOP, l'unité des démocrates dans la chambre à 50-50 - renforcée par le vote décisif de la vice-présidente Kamala Harris - a suggéré que le parti était sur la bonne voie pour remporter une victoire morale à trois mois des élections, lorsque le contrôle du Congrès sera en jeu.

"Je pense que ça va passer", a déclaré M. Biden aux journalistes alors qu'il quittait la Maison-Blanche tôt dimanche pour se rendre à Rehoboth Beach, dans le Delaware, mettant fin à son isolement du COVID-19. La Chambre semblait en bonne voie pour donner son approbation finale au Congrès lorsqu'elle reviendra brièvement de ses vacances d'été vendredi.

"Il réduira l'inflation. Il réduira les coûts des médicaments sur ordonnance. Il luttera contre le changement climatique. Il éliminera les échappatoires fiscales et réduira le déficit", a déclaré le chef de la majorité du Sénat, Chuck Schumer, D-N.Y., à propos du paquet de mesures. "Il aidera chaque citoyen de ce pays et fera de l'Amérique un endroit bien meilleur".

Les républicains ont déclaré que la mesure saperait une économie que les responsables politiques s'efforcent d'empêcher de sombrer dans la récession. Ils ont déclaré que les taxes sur les entreprises prévues par le projet de loi nuiraient à la création d'emplois et feraient grimper les prix en flèche, rendant plus difficile pour les gens de faire face à la pire inflation que le pays ait connue depuis les années 1980.

"Les démocrates ont déjà volé les familles américaines une fois avec l'inflation, et maintenant leur solution est de voler les familles américaines une deuxième fois", a déclaré le chef de la minorité du Sénat, Mitch McConnell, R-Ky. Il a déclaré que les augmentations de dépenses et d'impôts prévues par la législation élimineraient des emplois tout en ayant un impact insignifiant sur l'inflation et le changement climatique.

Des analystes non partisans ont déclaré que la "loi sur la réduction de l'inflation" des démocrates aurait un effet mineur sur la flambée des prix à la consommation. Le projet de loi représente à peine plus d'un dixième de la taille de l'arc-en-ciel initial d'aspirations progressistes de 3,5 billions de dollars sur 10 ans de M. Biden et abandonne ses propositions concernant l'enseignement préscolaire universel, les congés familiaux rémunérés et l'extension de l'aide à l'enfance.

Malgré tout, la nouvelle mesure donne aux démocrates une vitrine de campagne pour agir sur des objectifs convoités. Elle prévoit le plus grand effort fédéral jamais consenti en matière de changement climatique - près de 400 milliards de dollars -, donne à Medicare le pouvoir de négocier les prix des produits pharmaceutiques et prolonge les subventions arrivant à échéance qui aident 13 millions de personnes à se procurer une assurance maladie.

La mesure initiale de Biden s'est effondrée après que le sénateur conservateur Joe Manchin, D-W.Va., s'y est opposé, affirmant qu'elle était trop coûteuse et qu'elle alimenterait l'inflation.

Dans une épreuve imposée à tous les projets de loi sur le budget comme celui-ci, le Sénat a dû endurer une nuit de "vote-a-rama" d'amendements rapides. Chacun d'entre eux a mis à l'épreuve la capacité des démocrates à maintenir ensemble un compromis négocié par Schumer, les progressistes, Manchin et l'insondable centriste Sen. Kyrsten Sinema, D-Ariz.

Le sénateur progressiste Bernie Sanders, I-Vt, a proposé des amendements visant à étendre davantage les prestations de santé de la législation, mais ces efforts ont été rejetés. La plupart des votes ont été forcés par les républicains et beaucoup d'entre eux visaient à faire passer les démocrates pour des mous sur la sécurité de la frontière américano-mexicaine et les coûts de l'essence et de l'énergie, et pour des brutes parce qu'ils voulaient renforcer l'application de la loi fiscale de l'IRS.

Avant le début du débat samedi, les restrictions du projet de loi sur le prix des médicaments sur ordonnance ont été diluées par la parlementaire non partisane du Sénat. Elizabeth MacDonough, qui arbitre les questions sur les procédures de la chambre, a déclaré qu'une disposition devrait tomber, qui imposerait des pénalités coûteuses aux fabricants de médicaments dont les augmentations de prix pour les assureurs privés dépassent l'inflation.

C'était la principale protection du projet de loi pour les 180 millions de personnes bénéficiant d'une couverture médicale privée qu'ils obtiennent par le biais de leur travail ou qu'ils achètent eux-mêmes. En vertu des procédures spéciales qui permettront aux démocrates d'adopter leur projet de loi à la majorité simple, sans la marge habituelle de 60 voix, ses dispositions doivent être axées davantage sur les chiffres budgétaires en dollars et en cents que sur les changements de politique.

Mais l'essentiel de leur formulation sur les prix des médicaments est resté. Il s'agit notamment de laisser Medicare négocier le prix des médicaments pour ses 64 millions de bénéficiaires âgés, de pénaliser les fabricants qui dépassent l'inflation pour les produits pharmaceutiques vendus à Medicare et de limiter à 2 000 dollars par an les frais de médicaments à la charge des bénéficiaires.

Le projet de loi plafonne également le coût de l'insuline, le médicament onéreux contre le diabète, à 35 dollars par mois.

Les coûts définitifs de la mesure sont en train d'être recalculés pour tenir compte des modifications tardives, mais dans l'ensemble, elle permettrait de récolter plus de 700 milliards de dollars sur une décennie. L'argent proviendrait d'un impôt minimum de 15 % sur une poignée de sociétés dont les bénéfices annuels dépassent 1 milliard de dollars, d'une taxe de 1 % sur les sociétés qui rachètent leurs propres actions, de l'augmentation des recettes fiscales de l'IRS et des économies réalisées par le gouvernement grâce à la baisse du coût des médicaments.

Mme Sinema a contraint les démocrates à abandonner un projet visant à empêcher les riches gestionnaires de fonds spéculatifs de payer moins que les taux d'imposition individuels sur le revenu pour leurs gains. Elle s'est également associée à d'autres sénateurs de l'Ouest pour obtenir 4 milliards de dollars afin de lutter contre la sécheresse dans la région.

C'est dans le domaine de l'énergie et de l'environnement que le compromis a été le plus évident entre les progressistes et Manchin, un champion des combustibles fossiles et de l'industrie du charbon de son État.

L'énergie propre serait encouragée par des crédits d'impôt pour l'achat de véhicules électriques et la fabrication de panneaux solaires et d'éoliennes. Il y aurait des remises sur l'énergie domestique, des fonds pour la construction d'usines utilisant des technologies d'énergie propre et des fonds pour promouvoir des pratiques agricoles respectueuses du climat et réduire la pollution dans les communautés minoritaires.

M. Manchin a obtenu des milliards de dollars pour aider les centrales électriques à réduire les émissions de carbone, ainsi qu'une formulation exigeant davantage de ventes aux enchères gouvernementales pour le forage pétrolier sur les terres et les eaux fédérales. Les dirigeants du parti ont également promis de faire adopter une législation distincte cet automne afin d'accélérer l'octroi de permis pour les projets énergétiques, dont Manchin veut qu'ils incluent un gazoduc presque terminé dans son État.