Le secteur financier est confronté à un ensemble unique d'obstacles réglementaires, financiers et logistiques sur la voie de l'écologie.

Pourtant, un défi supplémentaire qui, selon les dirigeants, est particulièrement propre aux investisseurs, aux cadres et aux gestionnaires de fonds américains est de naviguer dans le climat politique tendu des États-Unis, selon les panélistes du Global Sustainability Forum de Fortune jeudi.

"L'ESG est devenu ce mot de trois lettres qui est devenu un football politique, du moins ici aux États-Unis", a expliqué Marcie Frost, PDG de CalPERS, qui gère le fonds de pension de la Californie. "Je ne vois pas cela au niveau mondial et avec nos homologues internationaux".

Les mandats ESG (environnementaux, sociaux et de gouvernance) sont une stratégie d'investissement qui passe au crible les entreprises afin de déterminer dans quelle mesure elles respectent les normes d'opérations socialement équitables et respectueuses de l'environnement. Pourtant, le terme est dépeint par les critiques conservateurs comme un investissement "woke" et certains investisseurs sont confrontés à la critique selon laquelle une stratégie d'investissement durable signifie sacrifier le profit.

Selon M. Frost, le terme ESG doit être modifié pour préciser que l'investissement durable est également un ensemble de principes d'investissement sûrs, à long terme et sans risque. "Nous devons trouver un moyen de faire en sorte que les investisseurs durables et les investissements durables résistent à tous les différents cycles de marché et aux différentes conditions qui nous attendent", a expliqué M. Frost. "Je pense que le langage doit changer, du moins ici aux États-Unis".

Le professeur Laura Tyson de la Haas School of Business de l'Université de Californie à Berkeley a également souligné qu'un changement sémantique pourrait influencer les investisseurs, arguant que le fait de se concentrer davantage sur la composante "environnementale" de l'ESG aidera les investisseurs durables à éviter les critiques qui accompagnent un terme général et fourre-tout.

J'aime l'idée de distinguer le "E" et de parler d'investissement axé sur le climat", a déclaré Mme Tyson. Elle ajoute que certains investisseurs peuvent être opposés aux politiques sociales et de gouvernance des entreprises, mais sont prêts à soutenir des décisions d'investissement plus soucieuses du climat.

Un autre problème causé par l'agitation politique américaine ? L'absence de réglementation et de normes environnementales complètes de la part du gouvernement, selon Mme Tyson.

"Le mouvement en faveur de la divulgation et de la transparence a le vent en poupe, même si les États-Unis ne peuvent pas faire un grand pas en avant pour le moment pour des raisons politiques", a expliqué Mme Tyson. Elle a souligné le fait que les États-Unis font quelques progrès, notamment les incitations fiscales intégrées à la loi sur la réduction de l'inflation, adoptée en août, qui, selon elle, incitera les consommateurs et les entreprises à choisir des produits et services durables.

Mme Tyson a fait une suggestion pour continuer à progresser dans la législation sur le climat malgré l'impasse fédérale. "Je tiens à souligner que les États ont également un rôle à jouer", a-t-elle expliqué. La Californie, par exemple, a annoncé qu'elle allait interdire les voitures émettant du carbone après 2035. Elle a fait valoir que, même si le gouvernement fédéral ne coordonne pas une réglementation d'aussi grande portée que celle dont beaucoup disent avoir besoin, les États individuels peuvent mener la charge.

Les panélistes ont souligné qu'en dépit du fait que les États-Unis ne sont peut-être pas aussi impliqués que d'autres nations, le monde s'oriente vers la création de réglementations plus robustes et de normes de transparence pour éviter les émissions de carbone. "Les investisseurs ont exercé une forte pression sur ces entreprises", a déclaré M. Tyson. "Ainsi, au fil du temps, il y aura de plus en plus de mesures mondiales normalisées développées pour définir les objectifs des émissions de portée 1, 2 et 3."