L'ancien responsable de la sécurité de Twitter, Peiter Zatko, a déclaré dans un procès la semaine dernière que l'entreprise présentait des "lacunes flagrantes" dans ses défenses contre les pirates et ne se souciait pas des questions de confidentialité.
Les avocats d'Elon Musk ont cité à comparaître un dénonciateur qui affirme que les responsables de Twitter Inc. ne savaient pas ou ne se souciaient pas de savoir combien de comptes de la plateforme de médias sociaux étaient des spams et des comptes robots, alors que le milliardaire cherche à annuler le rachat de la société pour 44 milliards de dollars.
Peiter Zatko, l'ancien responsable de la sécurité de Twitter, a déclaré dans un procès la semaine dernière que la société présentait des "lacunes flagrantes" dans ses défenses contre les pirates et ne se souciait pas des questions de confidentialité. M. Zatko a également déclaré qu'il avait fait part de ses inquiétudes aux responsables de l'entreprise concernant le nombre de robots présents sur le système et que ces appréhensions avaient été ignorées.
Selon certains analystes, les affirmations de M. Zatko renforcent l'argument juridique de M. Musk selon lequel il peut se retirer de l'accord avec Twitter en raison de la question des robots. Twitter a intenté un procès à Musk en juillet pour le forcer à conclure son projet d'acquisition. Depuis lors, plus de 100 personnes, banques, fonds et autres entreprises ont été assignés à comparaître dans le cadre de cette action intentée dans le Delaware, le procès devant commencer le 17 octobre.
Un porte-parole de Twitter s'est refusé à tout commentaire lundi. La semaine dernière, la société a qualifié la plainte de Zatko de "faux récit sur Twitter et ses pratiques en matière de confidentialité et de sécurité des données, truffé d'incohérences et d'inexactitudes et manquant de contexte important". Whistleblower Aid, le groupe représentant Zatko, n'a pas immédiatement répondu à une demande de commentaire.
L'assignation à comparaître vise à obtenir de M. Zatko qu'il remette des documents sur ses préoccupations concernant les robots et tout ce qu'il sait sur les paramètres utilisés par Twitter pour évaluer les clients qui peuvent être "monétisés" à des fins publicitaires. La demande d'information porte également sur ce que Zatko sait des documents relatifs aux titres de Twitter, en particulier ses déclarations selon lesquelles les robots représentent environ 5 % de sa clientèle, selon les documents judiciaires.
Les avocats de Musk ont déclaré la semaine dernière qu'ils avaient déjà cité Zatko à comparaître, mais aucune trace de la demande d'information n'était inscrite au registre du tribunal avant lundi.
Dans la plainte, M. Zatko a déclaré que l'"équipe chargée de l'intégrité" de Twitter était réticente à l'idée d'examiner en profondeur le nombre de comptes robots inclus dans la base de clients de la plateforme. L'ancien responsable de la sécurité a donc pensé que "l'entreprise n'avait pas envie de mesurer correctement la prévalence des bots, en partie parce que si le nombre réel était rendu public, cela pourrait nuire à la valeur et à l'image de l'entreprise".
Musk a fait valoir que les déclarations réglementaires de Twitter, selon lesquelles les comptes de spam et de robots ne représentent pas plus de 5 % de sa clientèle, étaient trompeuses. Le président-directeur général de Tesla Inc. a rendu publique une partie de son analyse de la question, selon laquelle un bon tiers des plus de 230 millions d'utilisateurs de Twitter pourraient entrer dans la catégorie des robots.
Si c'est le cas, M. Musk affirme que cela crée un événement négatif important qui justifie l'annulation de son contrat de 54,20 dollars par action en vertu de la loi du Delaware. Cet État est le siège social de plus de la moitié des sociétés publiques américaines, dont Twitter et Tesla, ainsi que de plus de 60 % des entreprises du classement Fortune 500. Les juges de sa cour de chancellerie sont des experts en droit des affaires qui entendent les affaires de manière accélérée.
L'affaire est la suivante : Twitter v. Musk, 22-0613, Delaware Chancery Court (Wilmington).