L'affaire du thon mystérieux de Subway est en train de tourner un nouveau chapitre, ce qui pourrait rapprocher le monde de la réponse à l'une des plus étranges controverses sur les menus de mémoire récente.

Les produits "100 % thon" de la chaîne de restaurants font l'objet d'un débat intense depuis plusieurs années. Différents rapports et procès ont fait des déclarations diverses, souvent contradictoires, sur le contenu réel des sandwichs au thon de Subway.

Dernier rebondissement en date, un juge fédéral californien a statué la semaine dernière qu'une action en justice accusant la chaîne de restaurants de ne pas utiliser de thon dans ses plats "100 % thon" pouvait se poursuivre, rejetant la demande de Subway de rejeter l'action.

Le procès avait été intenté par deux résidents de San Francisco qui avaient initialement fait valoir que l'emballage des produits au thon de Subway induisait les consommateurs en erreur. Les plaignants prétendaient que ces produits étaient en fait un "mélange de diverses concoctions", bien qu'ils n'aient pas précisé à l'époque quelles étaient ces concoctions.

Les plaignants ont ensuite modifié leur dossier en juin, en accusant Subway de pratiques de pêche non durables. En novembre, les plaignants ont modifié leur argumentation pour la troisième fois, affirmant que les sandwichs et wraps de Subway étaient "dépourvus" de thon et que la société utilisait à la place des ingrédients comprenant d'autres espèces de poissons, du poulet, du porc et du bétail.

Subway a répondu à la dernière version de l'action en justice en faisant valoir que les traces d'ADN autre que celui du thon dans ses produits pouvaient provenir d'œufs mélangés à de la mayonnaise ou d'un contact involontaire avec d'autres produits carnés dans les restaurants, et a demandé que l'affaire soit rejetée par le tribunal, bien que la dernière décision du juge signifie que l'action en justice se poursuivra.

Depuis la première action en justice, Subway a fermement réfuté les allégations comme étant "sans fondement", créant même une page "TunaFacts" sur son site Web. Un porte-parole de Subway a déclaré à Fortune que l'entreprise était "déçue" que le tribunal ait refusé de rejeter l'affaire, et que le procès est "imprudent et inapproprié", tout en réaffirmant que le restaurant sert toujours du "thon à 100 %".

"Nous sommes convaincus que Subway l'emportera lorsque le tribunal aura l'occasion d'examiner toutes les preuves", a ajouté le porte-parole.

Les poursuites judiciaires ont donné le coup d'envoi à une vague d'enquêtes indépendantes sur la composition réelle des sandwichs Subway.

En juin 2021, un journaliste du New York Times a envoyé des échantillons d'un sandwich au thon Subway à un laboratoire d'échantillonnage alimentaire en Californie, qui a obtenu des résultats peu encourageants pour Subway. Le laboratoire a conclu que le contenu de l'échantillon était soit "si fortement transformé que tout ce que nous avons pu en retirer n'a pu être identifié", soit "nous en avons reçu et il n'y a tout simplement rien qui ressemble à du thon".

Mais une enquête distincte menée par le magazine Inside Edition a donné des résultats différents, un laboratoire de Floride affirmant que "le thon était bien présent dans les trois échantillons que nous avons reçus".

L'affaire du thon douteux n'est pas la première fois que Subway se retrouve dans l'eau chaude concernant la qualité de ses produits ou la véracité de ses étiquettes.

En 2020, la Cour suprême irlandaise a jugé que le pain utilisé pour fabriquer les sandwichs Subway n'était en fait pas du vrai pain, ou du moins ne pouvait pas être légalement appelé pain en raison de sa forte teneur en sucre qui dépassait les limites officielles. La cour a jugé que les petits pains de Subway devaient plutôt être classés dans la catégorie des "confiseries".