Les entreprises chinoises ont déclaré un bénéfice moyen de 4,1 milliards de dollars, contre 10,1 milliards pour les entreprises américaines et 5,8 milliards pour les entreprises européennes.
La publication du classement Fortune Global 500 de cette année a suscité la jubilation des médias chinois, à juste titre. La Chine, pour la troisième année consécutive, compte plus d'entreprises sur la liste que tout autre pays. Les revenus et les bénéfices totaux des entreprises chinoises ont atteint des sommets. Et cette année, pour la première fois, les revenus des entreprises chinoises figurant sur la liste ont dépassé ceux des entreprises américaines.
"Pour la première fois, les entreprises chinoises figurant sur la liste Fortune Global 500 ont gagné plus d'argent que leurs homologues américaines", s'est réjoui le journal d'État Global Times.
À proprement parler, ce n'est pas vrai. Le Global 500 classe les entreprises en fonction de leurs ventes, et non de leurs bénéfices. Malgré l'extraordinaire croissance continue de leur chiffre d'affaires, les entreprises chinoises figurant sur la liste de cette année ont enregistré des performances nettement inférieures à celles de leurs rivales américaines et européennes si l'on se réfère à l'argent qui reste après les dépenses. Il y a plusieurs raisons possibles à cela.
Les entreprises "les plus rentables" de Chine
La Chine compte 136 entreprises dans le Global 500 de cette année, ce qui éclipse les États-Unis, qui en comptaient 124. Si l'on ajoute les neuf entreprises de Taïwan, le nombre total d'entreprises de la Grande Chine s'élève à 145. C'est deux de plus que l'année dernière, et une augmentation par rapport aux trois entreprises de 1995, la première année où des entreprises chinoises ont fait partie du Global 500.
En 2021, année sur laquelle se fonde le classement de 2022, les entreprises de la Grande Chine figurant dans le classement Fortune Global 500 ont enregistré un chiffre d'affaires record de 11 500 milliards de dollars, soit 31 % du chiffre d'affaires total de 37 800 milliards de dollars de l'ensemble des entreprises de la liste, et ont dépassé, pour la première fois, le chiffre d'affaires de 11 200 milliards de dollars enregistré par les entreprises américaines.
Et pourtant, les 599 milliards de dollars de bénéfices déclarés par les 145 entreprises chinoises représentent moins de la moitié des 1 200 milliards de dollars de bénéfices déclarés par les 124 entreprises américaines.
Parmi les 100 entreprises "les plus rentables" de la liste de cette année figurent 18 entreprises de la Grande Chine, un nouveau record, mais moins de la moitié des 41 entreprises "les plus rentables" originaires des États-Unis. Et les géants chinois semblent encore moins imposants si la rentabilité est mesurée en pourcentage des ventes plutôt qu'en bénéfices absolus.
Par exemple, l'Industrial & Commercial Bank of China s'est classée au sixième rang de la liste des entreprises "les plus rentables" de Fortune avec des bénéfices de 54 milliards de dollars, ce qui la place devant JPMorgan Chase, qui s'est classée au septième rang avec des bénéfices de 48 milliards de dollars. Cela peut sembler impressionnant, jusqu'à ce que l'on se rende compte que, pour réaliser ces 8 milliards de dollars de revenus de plus que JPMorgan, la banque chinoise a dû réaliser un chiffre d'affaires de 209 milliards de dollars, soit près du double de celui de la banque américaine. De même, China National Petroleum s'est classée au 83e rang de la liste des entreprises "les plus rentables" avec des bénéfices de 9,6 milliards de dollars. Mais le géant pétrolier chinois a dû générer un chiffre d'affaires de 411 milliards de dollars pour réaliser ce revenu ; en revanche, la société Marathon Petroleum, basée dans l'Ohio, classée 81e en termes de rentabilité avec un bénéfice de 9,7 milliards de dollars, n'a eu besoin que d'un chiffre d'affaires de 141 milliards de dollars.
Les entreprises chinoises figurant sur la liste du Global 500 ont déclaré un bénéfice moyen de 4,1 milliards de dollars, contre une moyenne de 10,1 milliards de dollars pour les entreprises américaines et 5,8 milliards de dollars pour les entreprises européennes. La rentabilité moyenne des entreprises chinoises n'a dépassé celle des entreprises américaines que trois fois depuis 1995 : sur la liste de 2003, à la suite de l'effondrement des dot.com aux États-Unis, et sur les listes de 2009 et 2010, qui reflétaient les pertes dues à la crise financière mondiale.
Un "écart de rentabilité" croissant entre la Chine et les États-Unis
Si l'on mesure le bénéfice moyen par entreprise, l'écart de rentabilité entre les entreprises américaines et chinoises figurant sur la liste de cette année est le plus important depuis 1999, lorsque le Global 500 ne comprenait que huit entreprises de la Grande Chine. Les entreprises chinoises figurant sur la liste obtiennent des résultats encore plus faibles en termes de "productivité", qui divise les bénéfices par le nombre de personnes qu'elles emploient. Les entreprises chinoises ont gagné 30 800 dollars par employé l'année dernière, soit seulement un cinquième des 154 400 dollars par employé que gagnent les entreprises américaines.
Les raisons de l'élargissement de l'écart des bénéfices entre la Chine et les États-Unis cette année ne sont pas évidentes. Les entreprises américaines ont été soutenues par la vigueur de leur économie nationale, qui a connu une croissance de 5,7 % en 2021, sa meilleure performance depuis 1984. Mais l'économie chinoise était également en bonne santé l'année dernière, avec une croissance de 8,1 %.
L'une des explications possibles de la rentabilité supérieure des entreprises américaines est que les États-Unis comptent plus d'entreprises que la Chine dans des secteurs à forte marge comme la technologie, la finance et le commerce de détail, tandis que la Chine compte plus d'entreprises que les États-Unis dans des secteurs à faible marge comme l'énergie et les matériaux. Parmi les dix entreprises les plus rentables du classement Fortune Global 500 de cette année figurent quatre géants américains de la technologie - Apple, Alphabet, Microsoft et Meta Platforms - qui ont gagné ensemble environ 200 milliards de dollars. La seule entreprise technologique chinoise à figurer dans le Top 20 de la rentabilité est Tencent Holdings, qui se classe 11e avec des bénéfices de 34,8 milliards de dollars.
Les mesures réglementaires prises par Pékin à l'encontre des principales sociétés Internet du pays - l'année dernière, l'État a infligé des amendes de plusieurs milliards de dollars à Alibaba Group Holding, JD.com et Tencent, qui figurent dans le classement Fortune 500 - peuvent également avoir pesé sur les bénéfices chinois. En 2021, Alibaba a enregistré une baisse de 56 % de ses bénéfices par rapport à l'année précédente, alors que ses revenus ont augmenté de 26 %, ce qui a permis à la société de gagner huit places et de se hisser à la 55e place du classement Global 500. JD.com a essuyé une perte de 500 millions de dollars pour l'année, mais a tout de même gagné 13 places pour atteindre la 46e place du classement des revenus.
La Commission de supervision et d'administration des actifs d'État (SASAC), l'organe gouvernemental qui supervise 96 des plus grandes entreprises d'État du pays, a reconnu la moindre rentabilité des entreprises chinoises ce mois-ci dans un message en anglais sur son site Web. "L'écart entre le niveau de profit moyen des entreprises chinoises et celui des entreprises du classement Fortune 500 [...] s'est creusé cette année", indique le post. "Le bénéfice moyen des 145 entreprises chinoises de la liste est de 4,1 milliards de dollars, inférieur à la moyenne mondiale de 6,2 milliards de dollars et 2,5 fois inférieur à celui des entreprises américaines."
Le post cite Wang Peng, un chercheur de l'Académie des sciences sociales de l'État chinois, qui suppose que le problème est dû à l'incapacité des entreprises chinoises à mieux utiliser les logiciels d'entreprise et autres technologies d'amélioration de la productivité. "Si les entreprises manufacturières traditionnelles parviennent à faire bon usage de l'internet industriel et d'autres facteurs technologiques pour développer leurs activités, il est très probable que leurs bénéfices dépasseront ceux de leurs homologues étrangers dans les années à venir", a affirmé M. Wang.
Tiré vers le bas par les entreprises d'État
Peut-être. Mais une explication plus plausible de la moindre rentabilité des plus grandes entreprises chinoises pourrait être le fait que beaucoup d'entre elles sont des entreprises d'État. Selon Fortune, le gouvernement chinois détient une participation majoritaire dans au moins 87 - soit environ deux tiers - des entreprises de la Grande Chine figurant sur la liste de cette année.
La Chine n'est pas le seul pays où l'État détient une participation majoritaire dans des entreprises essentielles. La liste Global 500 de cette année comprend 28 entreprises non chinoises détenues par l'État. L'État possède de grandes compagnies d'électricité en France, au Japon et en Corée du Sud. Le gouvernement allemand possède la Deutsche Bahn, la plus grande compagnie ferroviaire du pays. Le gouvernement américain est propriétaire du service postal, ainsi que de deux géants du crédit immobilier, Fannie Mae et Freddie Mac. L'entreprise la plus rentable de la liste de cette année, Saudi Aramco, est détenue en majorité par le gouvernement saoudien.
Mais aucun autre pays ne se rapproche de la Chine en termes d'ampleur et de portée de la propriété publique. Le gouvernement chinois détient une participation majoritaire dans les plus grandes entreprises de presque tous les grands secteurs de l'économie : pétrole et énergie, métaux et minéraux, compagnies aériennes, construction navale, banques et assurances, télécommunications, construction automobile, produits pharmaceutiques et tabac. Les entreprises d'État représentent pas moins de 39 % du PIB de la Chine, emploient pas moins de 16 % de la main-d'œuvre chinoise et contrôlent environ 60 % des actifs productifs du pays. L'économiste Arthur Kroeber affirme que les entreprises d'État chinoises font "partie intégrante de la structure du pouvoir politique" et que leur importance est "bien plus grande que ne le laissent entendre les seules statistiques économiques".
Les racines étatiques de la Chine
La prédominance des entreprises d'État dans l'économie chinoise est un héritage du passé communiste du pays. Sous Mao Zedong, le parti communiste a éliminé les grandes entreprises familiales dans les années 1950. Jusqu'à bien après la mort de Mao en 1976, l'État a contrôlé la quasi-totalité de l'activité économique non agricole. Le successeur de Mao, Deng Xiaoping, a mis la Chine sur la voie de la propriété privée et de la concurrence sur le marché, mais il n'a jamais dérogé à la conviction léniniste selon laquelle l'État doit rester propriétaire des grandes entreprises dans les secteurs clés afin de garantir le contrôle des "sommets de l'économie".
En 1998, le premier ministre de l'époque, Zhu Rongji, a lancé une vaste campagne pour préparer la Chine à son entrée dans l'Organisation mondiale du commerce. Au cours des quatre années suivantes, il a forcé la vente ou la liquidation de dizaines de milliers de petites et moyennes entreprises d'État inefficaces et a supprimé 40 millions d'emplois. Pour faire pression sur les grandes entreprises d'État afin qu'elles fonctionnent davantage comme des entreprises que comme des bureaucraties, Zhu a ordonné aux plus grandes entreprises publiques de créer des filiales qui pourraient être cotées sur des bourses étrangères. Mais la privatisation complète n'a jamais fait partie du plan.
En 2003, le gouvernement de Hu Jintao a placé près de 200 des plus grandes entreprises publiques chinoises sous le contrôle de la SASAC, une agence nouvellement créée qui relevait directement du Conseil d'État. La SASAC s'est vu conférer un large pouvoir de nomination des cadres supérieurs des entreprises d'État et a été chargée de consolider son portefeuille en une centaine d'entreprises plus grandes dont la taille accrue les rendrait, en théorie, plus compétitives au niveau mondial en tant que "champions nationaux".
L'engagement de Xi Jinping en faveur du contrôle de l'État
Ce n'est pas exactement comme cela que les choses se sont passées. Lorsque la crise financière mondiale a frappé en 2008, les planificateurs de l'État chinois ont réagi par un gigantesque programme de relance qui a injecté des milliards de dollars de subventions et de prêts à faible taux d'intérêt dans les plus grandes entreprises d'État, laissant les petites entreprises privées en difficulté. En Chine, les analystes commerciaux ont popularisé l'idiome à quatre caractères 国进民退 (prononcé "guojin mintui"), qui signifie "l'État avance, le secteur privé recule".
Dans son livre de 2019, The State Strikes Back, Nicholas Lardy, senior fellow du Petersen Institute of International Economics (PIIE), soutient que depuis que Xi Jinping est devenu président en 2012, "l'image d'une croissance privée, tirée par le marché, a laissé place à une résurgence du rôle de l'État dans l'allocation des ressources et à un rétrécissement du rôle du marché et des entreprises privées." Les conseils d'administration et les dirigeants des entreprises d'État, des apparatchiks nommés par la SASAC et le Parti communiste, n'étaient pas incités à éliminer le gaspillage ou à se concentrer sur l'innovation, selon Lardy. Les dirigeants des plus grandes entreprises d'État chinoises se sont comportés comme des "maximisateurs d'actifs" plutôt que comme des "maximisateurs de profits", empruntant des sommes énormes auprès des banques contrôlées par l'État et des gouvernements locaux et répartissant si mal les capitaux que, selon les estimations de Lardy, ils ont fait chuter le taux de croissance annuel du PIB de la Chine de deux points de pourcentage par rapport à ce qui aurait été possible si les entreprises d'État étaient aussi rentables que les entreprises privées.
Xi a semblé vouloir revenir à des réformes axées sur le marché, du moins dans un premier temps. Dans un plan d'action publié à la fin de sa première année de présidence, le dirigeant chinois a déclaré que, dans la restructuration de l'économie chinoise, les "forces du marché" devaient "jouer un rôle décisif dans l'allocation des ressources". Mais deux ans plus tard, lorsqu'une bulle spéculative s'est effondrée sur les bourses de Shanghai et de Shenzhen, Xi a ordonné à un ensemble d'institutions financières publiques de soutenir le marché en achetant des actions.
Wendy Leutert, spécialiste de l'économie chinoise à l'université de l'Indiana à Bloomington, soutient que "l'utilisation des entreprises d'État en tant qu'outil macroéconomique pour arrêter les turbulences du marché boursier chinois à l'été 2015 a été un tournant qui a approfondi l'engagement de Xi et des autres élites politiques envers la propriété et le contrôle de l'État." Le premier grand document de politique de réforme des entreprises d'État publié par Xi plus tard cette année-là, note-t-elle, "n'a pas mentionné une seule fois le "rôle décisif des marchés"."
En effet, Xi a depuis souligné l'importance des entreprises d'État pour atteindre la politique industrielle et les objectifs géostratégiques du parti. Dans un discours prononcé en avril 2020, Xi a salué les entreprises d'État comme "le fondement économique et politique du système socialiste chinois et un pilier essentiel de la domination du Parti". Les entreprises d'État, a-t-il ajouté, "doivent être construites plus fortes, meilleures et plus grandes."
Tianlei Huang et Nicolas Veron, chercheurs au PIIE, affirment que les entreprises privées chinoises progressent par rapport aux entreprises d'État, malgré l'impression générale que Xi a l'intention de faire le contraire. Dans un rapport publié en mars, les deux chercheurs ont calculé que le classement Fortune Global 500 de 2021 (basé sur les revenus de 2020) comprenait au moins 32 entreprises chinoises du secteur privé qui représentaient 19 % des revenus générés par l'ensemble des 130 entreprises chinoises cotées. Dans le classement Fortune Global 500 de 2005, notent-ils, les 15 entreprises étaient des entreprises d'État. Huang et Veron ont trouvé des preuves plus spectaculaires de l'essor du secteur privé en examinant la valeur du marché. En 2020, sur les 100 plus grandes entreprises chinoises cotées en bourse en termes de capitalisation boursière (y compris, mais sans s'y limiter, les entreprises figurant au classement Fortune Global 500), 49 étaient des entreprises privées et elles représentaient 54 % de la valeur boursière de l'ensemble du groupe. La part des entreprises privées dans la valeur du marché est retombée à 48 % l'année dernière, mais Huang et Veron s'attendent à ce que, en raison de leur rentabilité plus élevée, les entreprises privées recommencent à supplanter les entreprises publiques dans les années à venir.
"Il importe que les politiques chinoises en faveur des entreprises d'État n'aient pas empêché ou arrêté la progression du secteur privé", concluent les chercheurs. "Au moins jusqu'à l'été 2021".