L'affaire de délit d'initié de Coinbase au milieu d'un bras de fer réglementaire pour le contrôle de la prestigieuse tâche de réguler les crypto-actifs.

La Securities and Exchange Commission a inculpé jeudi un ancien chef de produit de Coinbase et deux associés pour fraude boursière.

Le trio se serait emparé de plus d'un million de dollars de profits illicites sur la base d'informations d'entreprise sensibles et confidentielles. Deux d'entre eux ont été arrêtés - l'un alors qu'il tentait de quitter le pays - et sont désormais détenus par les forces de l'ordre américaines.

Il y a juste un problème.

Coinbase affirme que les hommes n'ont pas pu commettre de fraude boursière, car Coinbase n'offre même pas à ses clients la possibilité de négocier des titres. Plus précisément, le ministère de la Justice et la Commodity Futures Trading Commission semblent le penser aussi, affirme la bourse de crypto-monnaie.

"Le DOJ a examiné les mêmes faits et a choisi de ne pas déposer de charges de fraude boursière contre les personnes impliquées. Comme l'a déclaré Caroline Pham, commissaire de la CFTC, il s'agit d'un 'exemple frappant de régulation par l'application' de la SEC", a écrit le directeur juridique de la société, Paul Grewal, dans un billet publié vendredi intitulé "Coinbase ne liste pas de titres. End of Story".

L'affaire,SEC vs Wahi, prend la forme d'un bras de fer réglementaire opposant la CFTC à la SEC, et rouvre le débat sur la question de savoir dans quel seau réglementaire se trouve une pièce numérique ou un jeton et quelle agence américaine remportera la tâche très médiatisée d'assurer la surveillance.

"Au lieu d'élaborer des règles sur mesure de manière inclusive et transparente, la SEC s'appuie sur ce type de mesures d'exécution ponctuelles pour tenter de faire entrer tous les actifs numériques dans sa juridiction, même ceux qui ne sont pas des valeurs mobilières", a fait valoir Mme Grewal.

Pendant ce temps, le commissaire Pham de la CFTC a semblé critiquer la SEC dans une déclaration publiée sur les médias sociaux.

"Les allégations de la SEC pourraient avoir de larges implications au-delà de ce seul cas, soulignant à quel point il est critique et urgent que les régulateurs travaillent ensemble", a-t-elle écrit.

Pas de souci d'étiquettes

À l'heure actuelle, Coinbase estime que la SEC, une agence ayant une longue portée, revendique ce prix. Sans un ensemble clair de lignes directrices qui fournissent un terrain de jeu équitable et une certitude juridique, cette approche fragmentaire de mesures d'application ponctuelles par la SEC pourrait potentiellement étouffer l'innovation dans l'industrie de la crypto, craint-elle.

Le responsable des politiques de Coinbase, Faryar Shirzad, a écrit dans un post séparé que l'intervention de la SEC a créé un "risque énorme" pour les investisseurs, citant le cas du jeton natif de Ripple, XRP, soudainement considéré par la SEC comme une sécurité.

"Nous avons vu cela dans les moindres détails lorsque la Commission a engagé une action coercitive contre Ripple, après des années d'inaction à leur encontre", a écrit Shirzad. "L'affaire XRP est particulièrement remarquable parce qu'il y avait un désaccord même au sein du gouvernement fédéral sur la question de savoir si XRP était une valeur mobilière ou non : FinCEN [Financial Crimes Enforcement Network] avait déterminé que ce n'était pas une valeur mobilière, puis la SEC a déclaré que c'était le cas."

Le traitement réglementaire des crypto est un sujet controversé. Michael Saylor, PDG de MicroStrategy, le plus grand détenteur public de bitcoins, a récemment fait valoir que seul le bitcoin correspond à la description d'une marchandise, car il n'a pas d'émetteur, de développement de produit, d'employés ou d'équipe de gestion.

Selon lui, toutes les autres crypto-monnaies ne sont guère plus que des "titres non réglementés". C'est parce qu'elles correspondent à la description générale : Il y a généralement une équipe derrière elles qui tente d'ajouter des fonctionnalités à leurs pièces et jetons, et qui encourage un système décentralisé d'applications tierces à construire sur la couche de code de base de leurs blockchains.

Grewal réplique en disant que Coinbase fait un examen approfondi de chaque actif qu'elle liste. Au cours de ce processus, la société élimine tout ce qui pourrait être considéré comme un titre relevant de la compétence de la SEC. En conséquence, sa société a coopéré activement avec le DOJ, qui poursuit l'affaire non pas comme une fraude sur les valeurs mobilières mais comme une fraude électronique.

"Les accusations de la SEC mettent en lumière un problème important : les États-Unis ne disposent pas d'un cadre réglementaire clair et applicable aux titres d'actifs numériques", écrit M. Grewal.

Cela soulève également la question de savoir si les marchés financiers américains ne risquent pas de se trouver désavantagés par rapport à d'autres juridictions, notamment l'Union européenne, qui ont déjà mis en place un cadre juridique pour donner des certitudes aux émetteurs.

Le directeur de la Division of Enforcement de la SEC, Gurbir Grewal (qui n'a aucun lien avec Paul Grewal), n'a pas été impressionné par le débat.

"Nous ne sommes pas concernés par les étiquettes, mais plutôt par les réalités économiques d'une offre", a-t-il déclaré dans un communiqué. "Soyez assurés que nous continuerons à garantir des conditions de concurrence équitables pour les investisseurs, quelle que soit l'étiquette apposée sur les titres concernés."