La récente répression de Tornado Cash crée un dangereux précédent. Voici pourquoi cela pourrait être le début d'une "guerre du code" généralisée.

La semaine dernière, le département du Trésor américain a annoncé des sanctions à l'encontre de Tornado Cash, un outil de confidentialité et un "mélangeur" open-source populaire qui permet des transactions cryptographiques privées et anonymes.

Plus précisément, le site Web de Tornado Cash et les adresses Ethereum associées ont été ajoutés à la liste noire de l'OFAC (Office of Foreign Assets Control), généralement réservée aux "personnes impliquées dans le terrorisme, les États ennemis ou d'autres activités sanctionnées par l'État et garantissant que ces personnes ne peuvent pas obtenir le bénéfice du système financier américain." Il est désormais interdit à tous les Américains d'interagir avec Tornado Cash.

Le gouvernement américain allègue que 7 milliards de dollars ont été blanchis par le biais de Tornado Cash. Elliptic, une société d'analyse blockchain, avance un chiffre plus proche de 1,5 milliard de dollars.

Nous pouvons tous convenir que le gouvernement devrait sévir contre les criminels - et il n'est pas inhabituel que le gouvernement sanctionne des adresses de portefeuille spécifiques appartenant à des personnes soupçonnées de soutenir des activités terroristes et d'autres comportements sanctionnables.

Ce qui rend cette situation différente, c'est que Tornado Cash n'est pas une "personne morale" - comme un individu ou une société - mais plutôt un outil technologique qui est utilisé par de nombreux types de personnes différentes. Non seulement cette répression sans précédent est irrégulière, mais elle peut également porter atteinte aux droits constitutionnels des Américains.

"Il semble que l'on sanctionne un outil qui est neutre par nature et qui peut être utilisé à bon ou mauvais escient comme n'importe quelle autre technologie. Ce n'est pas un mauvais acteur spécifique qui est sanctionné, mais plutôt tous les Américains qui pourraient souhaiter utiliser cet outil automatisé afin de protéger leur propre vie privée lors de transactions en ligne qui voient leur liberté restreinte sans bénéficier d'une procédure régulière" , ont déclaré Jerry Brito et Peter van Valkenburgh du Coin Center dans un article récent.

La vie privée est le fondement d'une société libre - et il existe de nombreuses bonnes raisons de ne pas divulguer ses transactions. Peut-être voulez-vous faire un don à un groupe humanitaire ukrainien sans vous exposer à d'éventuelles récriminations russes, comme l'a fait le fondateur d'Ethereum, Vitalik Buterin. Il a révélé ce fait sur Twitter, en se "doxxant" par solidarité avec Tornado Cash.

La confidentialité a toujours été une caractéristique des transactions dans l'"économie réelle". Après tout, lorsque vous payez vos courses en espèces, le caissier ne vous demande pas votre permis de conduire.

"L'anonymat n'est pas un crime, et il existe de nombreuses raisons légitimes de rechercher l'anonymat dans les transactions financières. Les outils de protection de la vie privée sont importants, par exemple, pour les militants dans les États autoritaires où la révélation d'informations financières peut entraîner l'emprisonnement ou l'exécution d'une personne", a déclaré l'ONG Fight for the Future dans un communiqué.

Bien sûr, toutes les transactions de Tornado Cash ne servent pas à financer de mauvais acteurs. Cette notion est soutenue par les estimations d'Elliptic, qui a conclu que 5,5 milliards de dollars sur les 7 milliards traités étaient des transactions légales.

Malgré tous ces arguments valables, on peut difficilement envier la position du gouvernement. Même si Elliptic a raison et que 1,5 milliard de dollars ont été blanchis par Tornado Cash, c'est un gros chiffre. Et il y a des preuves suggérant que Tornado Cash est utilisé par les Nord-Coréens.

Cependant, une sanction générale sur un outil technologique neutre et crédible ressemble à un pas de trop, ou peut-être à une décision mal réfléchie, avec des conséquences potentiellement inattendues. Tout logiciel qui serait utilisé par un criminel pourrait faire l'objet de la même répression, même s'il s'agit d'un logiciel libre. Cela semble en décalage avec les pratiques antérieures : Après tout, nous ne sanctionnons pas Internet lorsque des terroristes utilisent le courrier électronique et les contributeurs Linux ne sont pas sanctionnés lorsqu'un smartphone Android fonctionnant sous Linux est utilisé pour planifier un crime.

Les lecteurs connaissent peut-être le cas de Silk Road, la place de marché du dark web qui a été fermée en 2013 avec son fondateur Ross Ulbricht arrêté et condamné pour plusieurs chefs d'accusation. Silk Road était différent dans la mesure où il s'agissait d'une entité centralisée contrôlée par une seule personne et utilisée presque exclusivement pour des activités illicites. Mais même les entreprises sont généralement exemptées lorsque leurs produits sont utilisés dans des crimes : C'est pourquoi les fabricants d'armes ne sont pas sanctionnés lorsqu'une arme qu'ils fabriquent est utilisée dans un meurtre.

Pour l'instant, de nombreuses entreprises disent "mieux vaut prévenir que guérir" et purgent Tornado Cash. Circle, le fondateur de la populaire stablecoin "USDC", a ajouté 38 adresses Ethereum à sa liste noire qui ont interagi avec Tornado Cash. OpenSea, Discord, GitHub et d'autres ont pris des mesures similaires. À court terme, ces mesures sont inévitables et probablement judicieuses pour ces entreprises : elles ne veulent pas être étiquetées comme une entité criminelle. Toutefois, à moyen et long terme, les principales parties prenantes doivent veiller à ce que l'équilibre délicat entre la liberté d'expression et la gestion des actions indésirables soit soigneusement géré. Il est essentiel pour nous tous que les développeurs continuent à créer librement des outils technologiques neutres.

Alex Tapscott est le directeur général du Ninepoint Digital Asset Group. Son nouveau livre, Digital Asset Revolution, est sorti le¹² juillet. Cet article est fourni à titre d'information uniquement et ne doit pas être considéré comme un conseil en investissement.

Les opinions exprimées dans les commentaires de Fortune.com sont uniquement celles de leurs auteurs et ne reflètent pas les opinions et les croyances de Fortune.

Autres commentaires à lire absolument publiés parFortune:

• Voici les mesures prises par l'industrie du transport aérien pour créer une meilleure expérience de voyage aérien pour tous.
• Howard Schultz a parlé un jour du "réservoir de confiance" qu'il avait avec les employés de Starbucks, mais sa guerre contre les syndicats risque de détruire ce lien.
• Pourquoi l'Inde pourrait façonner à elle seule l'avenir du commerce électronique cet été ?
• L'Inde pourrait à elle seule façonner l'avenir du commerce électronique cet été.
• Arrêtez de les appeler "créateurs d'emplois" !