Le Congrès a récemment introduit la loi sur la flexibilité et le choix des travailleurs (Worker Flexibility and Choice Act, WFCA), qui ferait tout le contraire de ce que son nom suggère : Il ferait en sorte que les travailleurs de gigs comme moi ne soient pas protégés par les lois fédérales sur le salaire minimum et d'autres protections des travailleurs - et il empêcherait les États d'introduire leurs propres réglementations pour maintenir des normes décentes.

En tant que chauffeur Lyft à temps plein travaillant dans le sud de la Californie depuis 2017, je connais l'importance de la flexibilité au travail. C'est pourquoi j'ai décidé de commencer à conduire en premier lieu - la possibilité de travailler quand et pour la durée que je voulais.

Cependant, la réalité du travail en groupe n'est pas aussi rose. Les entreprises basées sur des applications comme Uber, Lyft et DoorDash dépensent des millions pour convaincre les législateurs et le public qu'elles devraient être exemptées des lois de protection des travailleurs qui s'appliquent à tous les autres employeurs. Par l'intermédiaire de groupes de pression tels que Flex et la Coalition for Workforce Innovation (CWI) - le groupe même qui est à l'origine de la WFCA - elles présentent aux décideurs politiques la fausse prémisse selon laquelle les chauffeurs comme moi ne peuvent pas bénéficier des droits et avantages des employés. Ils affirment que je suis un entrepreneur indépendant, même si des aspects essentiels de mon travail - comme les personnes que je prends en charge, l'endroit où je les emmène et le montant de mon salaire - sont fixés par Lyft.

La "flexibilité" et l'"indépendance", ça sonne bien, mais voici la vérité : quand vous devez travailler plus de 50 heures par semaine pour joindre les deux bouts, quand vous devez mettre en balance chaque heure non travaillée et la perte de revenu, quand vous êtes à un accident ou une maladie de la ruine financière, la flexibilité et l'indépendance ne veulent rien dire.

Bien que je gagnais bien ma vie en tant que chauffeur au départ, mon salaire horaire a chuté de 25 % environ un an après mon entrée en fonction. Lyft avait unilatéralement réduit les tarifs des chauffeurs, ce qui m'obligeait à travailler plus longtemps pour gagner la même somme d'argent. C'est alors que j'ai réalisé que la "flexibilité du travail" me poussait à travailler plus longtemps et à des heures précises. Mon salaire continue d'être imprévisible, notamment parce que j'engage des dépenses - comme la hausse du prix de l'essence - que je ne peux pas répercuter sur Lyft ou sur mes passagers.

Contrairement aux employés, je ne suis payé que pour une partie de mon temps de travail. En Californie, Uber et Lyft affirment qu'ils garantissent une rémunération égale à 120 % du salaire minimum californien, soit 18 dollars de l'heure, mais cette norme salariale ne tient pas compte du tiers du temps que les conducteurs passent à attendre qu'on leur attribue un nouveau passager ou à revenir d'un voyage dans une zone périphérique. Une étude a révélé que le salaire horaire minimum des chauffeurs utilisant une application est en réalité de 5,64 dollars de l'heure, après avoir pris en compte tout le temps de travail et toutes les dépenses.

De plus, bien que nous soyons confrontés à des risques pour la santé et la sécurité, comme les détournements de voiture, à un rythme alarmant, les chauffeurs utilisant des applications ne bénéficient pas de congés de maladie payés, d'indemnisation des accidents du travail ou d'assurance médicale fournie par l'employeur. Les conducteurs finissent par s'en remettre aux campagnes GoFundMe pour payer leurs factures d'hôpital et les réparations de leur voiture. Les familles des conducteurs tués ont fait de même pour les frais d'obsèques.

Alors pourquoi, selon les sociétés de transport, ne sont-elles pas responsables en tant qu'employeurs ? Parce que leurs conducteurs peuvent choisir quand ils travaillent. Il doit y avoir un compromis entre la flexibilité des horaires, d'une part, et la responsabilité de l'employeur et les droits et protections liés à l'emploi, d'autre part.

Mais ce compromis est un mensonge. De nombreux employés - y compris, j'en suis sûr, de nombreux cadres supérieurs d'Uber et de Lyft - ont des horaires adaptés à leurs besoins, tout en bénéficiant des droits et des protections liés au statut d'employé, notamment le droit à un lieu de travail sûr, sain et exempt de discrimination, et des avantages tels que les congés payés, l'assurance maladie et l'épargne retraite.

Le modèle de l'entrepreneur indépendant n'est pas nécessaire au fonctionnement des entreprises. Après que l'UE a proposé d'exiger des sociétés de gigs qu'elles traitent leurs travailleurs comme des employés, le PDG d'Uber a rassuré les investisseurs en leur disant que l'entreprise continuerait à prospérer parce qu'elle "peut faire fonctionner tous les modèles." Une étude récente menée par des chercheurs de la Northeastern University et du Boston College sur une entreprise qui a reclassé ses chauffeurs en tant qu'employés en réponse à une modification de la loi californienne a révélé que les chauffeurs bénéficiaient de la même flexibilité d'horaires qu'en tant qu'entrepreneurs indépendants.

Les législateurs ne devraient pas revenir sur les droits des travailleurs au nom de la "flexibilité". Ils devraient plutôt veiller à ce que les droits et les normes de base en matière de travail s'appliquent de la même manière à tous les travailleurs. De nombreux "gig workers" travaillent à temps plein pour les applications et font de ces emplois leur principale source de revenus. Nous devrions avoir droit à des salaires décents et prévisibles. Nous devrions également bénéficier d'avantages tels que l'assurance maladie et accident, l'indemnisation des travailleurs et l'assurance chômage pour nous aider à traverser les périodes difficiles. Enfin, nous devrions avoir le droit de négocier collectivement les conditions de notre travail avec les entreprises de spectacles.

Au sortir de la pandémie, une période où de nombreux travailleurs de la classe professionnelle ont bénéficié d'une flexibilité d'horaires sans précédent, le Congrès et les autres décideurs politiques doivent garantir plus de flexibilité pour tous les travailleurs, et non moins de droits pour les travailleurs sous-payés comme moi.

Mike Robinson est un conducteur de covoiturage basé en Californie et membre de la Mobile Workers Alliance.

Les opinions exprimées dans les commentaires de Fortune.com sont uniquement celles de leurs auteurs et ne reflètent pas les opinions et les croyances de Fortune.

Autres commentaires à lire absolument publiés parFortune:

Investissez jusqu'à ce que vous ayez mal !
La récession est déjà là - si vous êtes une femme.
Pourquoi l'Inde pourrait façonner à elle seule l'avenir du commerce électronique cet été.
Voici comment l'essor des jeux vidéo, alimenté par la pandémie, modifie notre compréhension de leurs effets sur la santé mentale.
Arrêtez de les appeler "créateurs d'emplois".