La Commission européenne est confrontée à des réactions négatives pour sa décision du mois dernier de classer certains projets de gaz naturel et d'énergie nucléaire comme "verts", même si ces sources d'énergie produisent du CO2, du méthane et des déchets toxiques. Cette politique intervient alors que l'Europe cherche à accélérer la réalisation de ses objectifs climatiques et à réduire sa dépendance à l'égard des combustibles fossiles russes.
Cette mesure permettra aux projets relatifs au gaz naturel et au nucléaire d'obtenir le label "durable" dans le cadre d'un système de classification conçu pour aider les marchés financiers à définir les investissements verts. Parmi les critiques, on trouve des gouvernements de l'Union européenne, des militants écologistes et des investisseurs verts qui estiment que cette mesure pourrait détourner des fonds des énergies renouvelables. Elle pourrait également encourager d'autres nations à suivre le mouvement, sapant ainsi les efforts mondiaux visant à réduire la dépendance aux combustibles fossiles.
Ses partisans affirment que c'est le contraire qui est vrai : le gaz naturel et l'énergie nucléaire peuvent aider l'Europe à s'éloigner des sources d'énergie plus polluantes comme le pétrole et le charbon tout en renforçant l'approvisionnement énergétique à un moment crucial.
Cette politique est assortie de conditions. Pour être "transitoirement durables", les centrales au gaz naturel doivent limiter leurs émissions de gaz à effet de serre. L'énergie nucléaire peut être considérée comme une activité économique durable à condition que les pays éliminent efficacement les déchets toxiques et préviennent les dommages environnementaux. Les centrales nucléaires peuvent être considérées comme durables si le permis de construire est délivré avant 2045.
"La Commission a cédé à la pression massive, massive d'un large groupe d'États membres", a déclaré Martin Hojsík, membre libéral slovaque du Parlement européen. Les grands gagnants de la décision sont l'Allemagne, qui dépend toujours du gaz pour 27% de son mix énergétique global, et la France, qui dépend de l'énergie nucléaire pour environ 70% de ses besoins énergétiques.
"C'est devenu une question très politisée, complètement détachée des avis des experts et des scientifiques", a ajouté Tsvetelina Kuzmanova, conseillère politique au groupe de réflexion sur le changement climatique E3G. "Les investissements à grande échelle pour des projets comme le gaz et le nucléaire sont extrêmement coûteux : cela détourne automatiquement l'argent des investissements plus propres."
Les États membres de l'UE, le Luxembourg et l'Autriche, ainsi que des ONG dont Greenpeace, ont déclaré qu'ils allaient poursuivre l'UE en justice pour cette décision, car elle contredit la législation européenne préexistante et compromet les progrès de l'UE dans la réalisation des objectifs climatiques. La loi européenne sur le climat prévoit de réduire les émissions de 55 % d'ici à 2030 et de parvenir à la neutralité climatique d'ici à 2050.
D'autres estiment que cette politique est une étape intermédiaire nécessaire dans la transition du bloc vers les énergies renouvelables.
"Même si nous devions mettre de côté les événements des quatre ou cinq derniers mois avec la Russie et l'Ukraine, il aurait été extrêmement difficile d'obtenir un accord pour exclure complètement le financement du nucléaire et du gaz naturel", a déclaré Jonathan Stern, chercheur distingué à l'Oxford Institute for Energy Studies. "Pour de nombreux pays, le gaz va être crucial pendant un certain temps, en raison de l'abandon progressif du charbon."
Se replier sur les combustibles fossiles
Cette décision intervient alors que l'Europe tente de se sevrer des combustibles fossiles russes dans le cadre de son plan REPowerEU. La Russie a réduit la quantité de gaz qu'elle fournit à l'Europe comme moyen de pression dans le conflit qui l'oppose à l'Ukraine, ce qui a déclenché une crise énergétique au cours de laquelle l'UE a reculé dans sa consommation de combustibles fossiles. L'Allemagne, l'Autriche et les Pays-Bas se sont rabattus sur les centrales au charbon dans le contexte de la crise énergétique.
Selon ses détracteurs, la nouvelle politique ne fait que saper davantage les prétentions de l'UE à jouer un rôle de leader mondial en matière de climat. Les pays africains ont fustigé l'hypocrisie de l'UE, qui tente de décourager les investissements dans le gaz dans les pays en développement tout en continuant à utiliser ce combustible fossile.
M. Stern a rencontré un tollé similaire lors de la conférence mondiale sur le gaz en mai. Bien que les pays en développement soient préoccupés par le changement climatique, a-t-il déclaré, ils sont également "préoccupés par le fait de disposer de suffisamment d'énergie pour se donner les moyens de s'industrialiser et de se développer."
On craint également que d'autres pays ne copient la décision de l'UE en matière de taxonomie, ce qui pourrait influencer les objectifs climatiques mondiaux. Fin 2021, la Corée du Sud a classé le gaz naturel liquéfié comme étant transitoirement durable, en s'appuyant sur des arguments similaires à ceux de l'UE. Les discussions du Royaume-Uni sur sa taxonomie sont interrompues depuis plusieurs mois, et l'on craint qu'il ne fasse de même.
À l'inverse, un certain nombre de pays ont exclu le gaz naturel et le nucléaire de leur taxonomie, notamment le Bangladesh, la Chine et la Russie.
Selon M. Hojsík, il est "très possible" que la Cour de justice européenne invalide la taxonomie dans sa forme actuelle. Dans le cas contraire, le secteur financier pourrait la rejeter de toute façon. Le groupe d'investisseurs institutionnels sur le changement climatique, dont les membres contrôlent plus de 52 000 milliards de dollars d'actifs, s'est plaint de la confusion créée par cette décision pour les investisseurs soucieux de l'environnement. En 2021, Werner Hoyer, président de la Banque européenne d'investissement, a déclaré sans ambages que "le gaz, c'est fini."
Malgré l'agitation actuelle déclenchée par l'invasion de l'Ukraine par la Russie, certains espèrent que la situation finira par accélérer le passage de l'UE aux énergies renouvelables - comme le prévoit le plan REPowerEU.
"À la lumière de la situation en Ukraine, il est clair que nous avons besoin très rapidement de beaucoup d'investissements dans les énergies renouvelables, l'efficacité énergétique et l'électrification pour pouvoir résoudre ce problème", a déclaré Mme Kuzmanova.