Il semble que le cartel de l'OPEP+, dirigé par le plus grand producteur, et de loin, l'Arabie saoudite, envisage sérieusement d'accéder à la demande de Poutine de réduire la production d'un million de barils de pétrole par jour ou plus - une réduction bien plus importante que celle signalée initialement, l'Arabie saoudite ayant déjà annoncé des réductions unilatérales encore plus importantes - sous prétexte de rétablir la stabilité des marchés pétroliers lors de la réunion de l'OPEP+ à Vienne mercredi.

Non seulement des réductions de cette ampleur déstabiliseraient les économies mondiales en supprimant une offre équivalente à la totalité des gains de production américains de l'année dernière, alimentant l'inflation, tuant la croissance mondiale et renforçant Poutine à la veille des élections de mi-mandat aux États-Unis, mais des signes indiquent déjà que cela pourrait remettre en question la nature fondamentale de la relation entre les États-Unis et l'Arabie saoudite. Cette consternation généralisée parmi les dirigeants politiques, commerciaux, médiatiques et économiques vient s'ajouter aux demandes existantes de tenir le royaume pour responsable du meurtre brutal du chroniqueur du Washington Post Jamal Khashoggi, ainsi que des abus humanitaires dans la guerre brutale au Yémen et du blocus en cours.

Il est certain que l'Arabie saoudite reste incroyablement importante pour la sécurité énergétique, la paix et la stabilité au Moyen-Orient et le bien-être économique mondial. Mais dans le même temps, comme l'a récemment écrit l'ancien secrétaire à la défense Ash Carter, "de plus en plus de personnes aux États-Unis sont convaincues que si l'Arabie saoudite reste un partenaire important, il est grand temps que les États-Unis rééquilibrent leurs relations". L'Arabie saoudite veut-elle vraiment être entachée de l'accusation selon laquelle elle contribue à payer la guerre de la Russie au sommet ?

Que nous apporte l'Arabie saoudite en ce moment ? Malgré les affirmations des responsables saoudiens selon lesquelles ils ont atteint leur capacité de production maximale, en réalité, la production pétrolière du royaume est toujours inférieure de près de 2 millions de barils par jour à son niveau maximal de 13 millions de barils par jour. Les Saoudiens ont jusqu'à présent refusé d'annoncer publiquement toute libération importante de leurs propres réserves stratégiques, contrairement à ce qui s'est passé à de nombreuses reprises. En organisant une réunion en personne non programmée, plusieurs mois avant la reprise des discussions avec le cartel et en envisageant des réductions de production à la demande de M. Poutine, les Saoudiens pensent apparemment avoir un intérêt commun à court terme avec la Russie : faire échouer le projet de plafonnement des prix du G7, un cartel de consommateurs qui menace le cartel des producteurs de l'OPEP.

Ce ne sont pas les actions d'un "allié" - et le gouvernement saoudien devrait être particulièrement attentif au fait qu'il marche déjà sur des œufs au sein de l'opinion publique américaine.

En réponse aux réductions proposées, le premier auteur a déjà suggéré que "les États-Unis devraient faire comprendre aux Saoudiens que nous couperons leur approvisionnement en pièces d'aviation et empêcherons Raytheon et Boeing de leur vendre des produits s'ils réduisent la production de pétrole pour renforcer Poutine et ainsi escroquer les Américains. Nous ne sommes pas impuissants. Les Saoudiens dépendent de nous".

En effet, la nature de la relation américano-saoudienne n'est pas celle d'une co-dépendance mutuelle comme beaucoup le croient. De nombreux experts politiques sont piégés dans une distorsion psychologique des années 1970, selon laquelle les États-Unis ont désespérément besoin du pétrole saoudien et craignent les menaces saoudiennes vides de réduire davantage la production, alimentées par des analystes énergétiques partiaux éblouis par les largesses saoudiennes. Mais en réalité, alors que le pétrole passe d'un "marché de vendeur" étroit à un marché d'acheteur, les États-Unis ont beaucoup plus de poids que nous ne le pensons.

Les États-Unis ont déjà réduit leurs importations de pétrole saoudien de plus de 90 % au cours de la dernière décennie, pour atteindre seulement 356 000 barils par jour, en partie grâce à l'augmentation de la production nationale. D'un autre côté, l'économie saoudienne dépend uniquement des exportations de pétrole - et avec la Russie qui offre des réductions de 35 dollars le baril, la Chine, l'Inde et d'autres nations consommatrices ont des options moins chères.

L'Arabie saoudite a besoin du soutien de notre industrie de la défense et des pièces détachées pour les systèmes d'armes, sinon les systèmes de défense saoudiens s'arrêtent en quelques semaines. À moins qu'ils ne souhaitent acheter des drones iraniens à la Russie ou des armes de l'ère soviétique cannibalisées, ils n'ont pas d'alternatives.

À la veille de la réunion de mercredi de l'OPEP+, les Saoudiens sont confrontés à un choix : se rendre complice de Poutine en procédant à des réductions de production spectaculaires ou s'opposer au désir de Moscou de resserrer l'offre de pétrole sur le dos de centaines de millions de personnes qui souffrent déjà d'une inflation élevée et d'une croissance mondiale plus faible. Avec des réductions de production d'un million de barils par jour sur la table, ils ne peuvent pas avoir le beurre et l'argent du beurre.

Il ne s'agit pas d'une décision purement morale ou politique. C'est une bonne affaire : Même si l'OPEP+ devait réduire sa production, les autres pays de l'OPEP ne la réduiraient pas vraiment, car la plupart d'entre eux sont à court d'argent et n'ont de toute façon pas respecté leurs quotas de production. En d'autres termes, seule l'Arabie saoudite perdrait une part de marché substantielle. Certains soutiennent qu'une réduction de la production moins spectaculaire, mais tout de même significative, de 200 000 à 300 000 barils, pourrait constituer un compromis de bonne foi.

Ro Khanna est membre du Congrès de Californie et représente le^17e district. Jeffrey Sonnenfeld est doyen associé et professeur Lester Crown à la Yale School of Management. Steven Tian est le directeur de recherche du Yale Chief Executive Leadership Institute.

Les opinions exprimées dans les commentaires de Fortune.com n'engagent que leurs auteurs et ne reflètent pas nécessairement les opinions et croyances deFortune.

Autres commentaires à lire absolument publiés parFortune:

La Fed se trompe sur l'inflation - tous les signaux suggèrent qu'elle se refroidit déjà.
Patagonia : "Nous renversons le capitalisme en faisant de la Terre notre seul actionnaire".
La raison fondamentale pour laquelle les prix des logements vont baisser cet automne
Les "employés boomerang" pourraient être le réservoir de talents inexploités que les patrons recherchent.
Je me suis enrichi en pariant que l'inégalité détruirait les États-Unis et le Royaume-Uni. Je suis désolé.