Les entreprises du secteur des combustibles fossiles montrent la voie à suivre en ce qui concerne une solution au changement climatique qui, malgré le soutien de plusieurs gouvernements, a été critiquée comme étant un moyen inefficace d'atteindre le "zéro carbone".
Le captage et le stockage du carbone (CSC) permettent aux industries qui brûlent des combustibles fossiles de piéger les émissions de carbone et de les transporter par des pipelines, des camions ou des navires en vue de leur stockage géologique. Le dioxyde de carbone est injecté sous terre dans des formations rocheuses, généralement à des profondeurs d'un kilomètre ou plus.
Shell, BP,ConocoPhillips et Exxon Mobil travaillent tous sur cette technologie, dont Exxon Mobil estime qu'elle représentera un marché de 4 000 milliards de dollars d'ici 2050.
Shell, qui est le chef de file en matière de CSC, développe cette technologie de manière intensive depuis 2008. Elle a consacré environ 70 millions de dollars à cette technologie pour la seule année 2020, faisant du CSC une partie intégrante de son portefeuille énergétique en expansion. L'entreprise a fait la promotion du CSC comme un élément clé de ses efforts en matière de durabilité. Son rapport sur la durabilité 2019 indique que l'entreprise explore également des moyens d'utiliser leCO2 une fois qu'il a été capturé.
"Ce sont des étapes cruciales pour nous aider à réaliser notre ambition de réduire l'empreinte carbone nette des produits énergétiques que nous vendons d'environ la moitié d'ici à 2050, en phase avec la volonté de la société de réduire les émissions de gaz à effet de serre alors qu'elle se rapproche des objectifs de l'Accord de Paris", indique le rapport.
Les gouvernements investissent également beaucoup dans le CSC dans le cadre de leurs stratégies de lutte contre le changement climatique. Aux États-Unis, le ministère de l'énergie prend les premières mesures pour débourser plus de 2,3 milliards de dollars pour la technologie de captage du carbone prévue dans la loi bipartisane sur les infrastructures que le président Joe Biden a signée l'année dernière. Le Royaume-Uni a investi environ 1,1 milliard de dollars dans cette technologie, ce qui en fait un élément clé de son programme "zéro émission nette". Et la Commission européenne a annoncé en juillet qu'elle investirait 1,8 milliard de dollars dans 17 projets de technologies propres à grande échelle, y compris les efforts de CSC, d'ici à 2030.
Ces investissements sont soutenus par le Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat (GIEC) des Nations unies : Dans un rapport publié en avril, l'organisation a clairement indiqué que le CSC est une stratégie de décarbonisation essentielle dans la plupart des voies d'atténuation.
"La progression vers des émissions nettes de GES nulles dans l'industrie sera rendue possible par l'adoption de nouveaux processus de production utilisant de l'électricité, de l'hydrogène, des carburants et une gestion du carbone à faible ou sans GES", peut-on lire dans le rapport. "Jusqu'à ce que les nouvelles chimies soient maîtrisées, la réduction profonde des émissions du processus de fabrication du ciment reposera sur la substitution des matériaux cimentaires déjà commercialisés et sur la disponibilité du CSC."
Outre une réduction substantielle des combustibles fossiles, "l'utilisation du CSC dans le système fossile restant" sera nécessaire pour "parvenir à des systèmes énergétiques à zéroCO2 net", selon le GIEC.
Cela est d'autant plus vrai qu'après un fléchissement temporaire des émissions de carbone au début de la pandémie de coronavirus, en raison de la baisse de la consommation de charbon et de la production industrielle, plusieurs rapports ont montré que leCO2a repris sa trajectoire ascendante, atteignant 36,3 milliards de tonnes l'année dernière - le niveau le plus élevé de l'histoire.
Alors que le CSC pourrait jouer un rôle important dans la réalisation des objectifs d'émissions pour 2030 et 2050, de nombreux défenseurs du climat s'interrogent sur les motivations des compagnies pétrolières qui le soutiennent, en particulier à la lumière de documents récemment publiés par la commission de surveillance de la Chambre des représentants, qui suggèrent que les dirigeants de BP et de Shell ont minimisé en privé leurs engagements publics en matière de crise climatique.
Selon la commission, un mémo interne de BP soulignait comment le CSC pouvait "permettre la pleine utilisation des combustibles fossiles pendant la transition énergétique et au-delà".
L'investissement de Shell dans le CSC
Shell a commencé à utiliser la technologie de captage du carbone il y a près d'un siècle, selon Syrie Crouch, vice-présidente du CSC chez Shell.
"Shell extrait leCO2 de cours d'eau contaminés depuis les années 1930", a déclaré Mme Crouch. Il s'agissait principalement d'extraire du gaz ou du pétrole à forte teneur enCO2 , qui devait être retiré pour répondre à des spécifications techniques avant que les deux combustibles fossiles ne soient vendus et utilisés, a-t-elle expliqué. "Mais nous disposons de la technologie de séparation depuis tout ce temps".
La société a développé le premier pipeline pour transporter le dioxyde de carbone dans les années 1970, et c'est alors qu'elle a commencé à utiliser leCO2 pour la récupération assistée du pétrole. L'injection deCO2 dans les champs pétrolifères existants augmente la pression et aide à diriger le pétrole vers les puits de production.
Au cours des décennies qui ont suivi, Shell a intensifié ses recherches et ses investissements dans le CSC. Elle exploite l'installation Quest CCS près d'Edmonton en Alberta, au Canada, et est partenaire de Chevron dans l'installation Gorgon CCS en Australie. Ensemble, ces installations ont permis de stocker plus de 12 millions de tonnes de carbone à ce jour, ce qui équivaut à éliminer environ 8 % des émissions de l'ensemble de l'industrie aéronautique de l'UE.
Shell fait également partie de la coentreprise Northern Lights avec la société énergétique norvégienne Equinor et la société française Total. En septembre, Northern Lights a signé un accord commercial pour transporter jusqu'à 800 000 tonnes de dioxyde de carbone par an de Yara Sluiskil, une usine d'ammoniac et d'engrais située aux Pays-Bas, vers un fond marin au large de la côte ouest de la Norvège, établissant ainsi une nouvelle norme pour les autres entreprises industrielles européennes qui cherchent à utiliser la technologie du CSC.
En outre, Shell prévoit de construire au moins dix autres usines au Canada, en Europe et dans la région Asie-Pacifique.
"Nous cherchons à avoir accès à une capacité supplémentaire de CSC de 25 millions de tonnes deCO2 par an d'ici 2035", a déclaré M. Crouch. "Cette technologie joue un rôle essentiel dans la réalisation de nos ambitions climatiques."
Ces ambitions couvrent un ensemble d'objectifs d'une grande portée : Shell s'est engagée à réduire sa production de pétrole et à diminuer de moitié ses émissions de dioxyde de carbone d'ici à 2030, et elle vise à atteindre un niveau net zéro d'ici à 2050. Elle prévoit également que 50 % de ses dépenses totales (dépenses d'investissement en espèces et dépenses d'exploitation) seront consacrées à des produits et services à émissions de carbone faibles ou nulles d'ici 2025, qu'il s'agisse de l'hydrogène et des biocarburants, de la recharge des véhicules électriques, de solutions basées sur la nature ou du CSC.
"Le CSC a le potentiel de réduire les émissions là où il n'existe pas actuellement d'alternatives à faible émission de carbone, a déclaré M. Crouch, en particulier dans les secteurs difficiles à éliminer comme le ciment, l'acier, le fer et les produits chimiques." Pour ces processus industriels - qui, à ce jour, sont responsables de près d'un tiers des émissions mondiales de CO2 - "une gamme de CSC est nécessaire", a-t-elle ajouté.
Un impact discutable
Alors que les gouvernements et les entreprises comme Shell visent à déployer le CSC à grande échelle, certains pensent que cette technologie a ses limites.
Un rapport de l'Institute for Energy Economics and Financial Analysis (IEEFA) publié en septembre a révélé que les projets de CSC peu performants étaient beaucoup plus nombreux que les projets réussis.
Parmi les 13 projets examinés dans le cadre de l'étude - soit environ 55 % de la capacité opérationnelle totale actuelle dans le monde -, sept ont donné des résultats insuffisants, deux ont échoué et un a été mis en sommeil.
"De nombreux organismes internationaux et gouvernements nationaux comptent sur le piégeage du carbone dans le secteur des combustibles fossiles pour atteindre le niveau net zéro, mais cela ne fonctionnera tout simplement pas", a déclaré Bruce Robertson, auteur du rapport et analyste des finances énergétiques à l'IEEFA. "Bien qu'[il y ait] quelques indications qu'elle pourrait avoir un rôle à jouer dans les secteurs difficiles à réduire comme le ciment, les engrais et l'acier, les résultats globaux indiquent un cadre financier, technique et de réduction des émissions qui continue à surestimer et à sous-performer."
Dominic Eagleton, chargé de campagne principal au sein de l'ONG Global Witness, basée au Royaume-Uni, partage un point de vue similaire. "Au cours des 30 dernières années, près de 80 % des installations de capture du carbone à grande échelle conçues pour réduire les émissions ont échoué", a-t-il déclaré. "Le captage du carbone est une technologie défaillante qui détourne des ressources des véritables solutions climatiques telles que les énergies renouvelables et l'efficacité énergétique."
Il a cité une récente étude de Global Witness sur l'usine Quest de Shell en Alberta. Elle indique que si 5 millions de tonnes de dioxyde de carbone ont été empêchées de s'échapper dans l'atmosphère à l'usine depuis 2015, cette même usine a également rejeté 7,5 millions de tonnes métriques de gaz à effet de serre au cours de la même période. Shell a rejeté ces conclusions comme étant "tout simplement fausses".
"En raison de leur infrastructure compliquée, la plupart des systèmes de capture du carbone ne capturent tout simplement pas le volume de carbone qu'ils prétendent capturer", a déclaré Eagleton. "À cet effet, le CSC n'offre pas vraiment une contribution significative aux objectifs climatiques de 2050."
Eagleton estime qu'il faut plutôt donner la priorité aux centrales d'énergie renouvelable. "Les compagnies pétrolières font la promotion du piégeage du carbone parce que cela leur permet de continuer à extraire, à brûler et à faire des profits avec les combustibles fossiles, tout en prétendant que cela est en quelque sorte respectueux du climat", a-t-il déclaré, notant qu'une utilisation possible duCO2 piégé par le CSC est de l'injecter dans les puits de pétrole pour en extraire davantage.
Tout en reconnaissant que le captage et le stockage du carbone sont nécessaires et cruciaux pour aider à décarboniser les industries lourdes, Al Armendariz, directeur de l'initiative industrielle de la Climate Imperative Foundation, une organisation américaine travaillant dans le domaine de la politique climatique, n'est pas non plus optimiste quant à cette technologie, citant des inquiétudes quant à son bilan et à son coût d'exploitation élevé. Une centrale de CSC nécessite généralement plus d'argent qu'elle n'en rapporte.
"Le CSC n'est pas la technologie la plus prometteuse, et ce n'est pas le moyen le plus rentable de réduire les émissions", a-t-il déclaré. "Elle ne constitue qu'une bouée de sauvetage".
Soutien continu des gouvernements
Malgré ces préoccupations, l'intérêt des pouvoirs publics pour le CSC semble destiné à croître. La loi sur la réduction de l'inflation récemment adoptée comprenait 260 milliards de dollars de crédits d'impôt pour les énergies propres et orientera des dizaines de milliards de dollars vers des projets de CSC. Les critiques ont critiqué cet aspect de la loi, affirmant que les crédits d'impôt sont essentiellement un cadeau à l'industrie des combustibles fossiles.
"Les gouvernements donnent de l'argent à des idées comme le CSC pour essayer de créer les coalitions politiques nécessaires pour aller de l'avant", a déclaré M. Armendariz. "Ainsi, plutôt que de dire 'Nous devons supprimer tout soutien lié aux combustibles fossiles et orienter 100 % de nos investissements publics et privés vers des technologies renouvelables sans carbone', ils ont décidé qu'il était politiquement plus commode d'accorder un certain montant de cet investissement aux technologies qui leur permettront - à nous - de continuer à utiliser les combustibles fossiles."
Pour Shell, le CSC n'est qu'un aspect des efforts de l'entreprise pour participer à la transition énergétique en cours - et Crouch affirme qu'il est nécessaire.
"'Nous travaillons avec nos clients pour fournir des produits à plus faible teneur en carbone et des options de décarbonisation à leurs installations", a-t-elle déclaré. "Le CSC doit faire partie de la solution".