La "vente à découvert de la livre" a été le jeu le plus populaire des fonds spéculatifs britanniques, dont certains sont étroitement liés au gouvernement. A suivre : Une enquête ?

Un peu plus de 30 ans après que le légendaire investisseur George Soros soit devenu milliardaire en vendant à découvert la livre sterling, les fonds spéculatifs ont remis ça ce week-end.

Tôt lundi, la monnaie britannique a presque atteint la parité avec le dollar, une descente autrefois impensable et record qui s'inscrit dans le prolongement de la réaction dramatiquement négative du marché, vendredi, au projet de budget du nouveau parti conservateur. La Deutsche Bank a déclaré qu'il s'agissait de la troisième pire journée pour la livre sterling depuis le célèbre pari de Soros en 1992, seuls son plongeon de 3,7 % après la première vague de la pandémie de COVID et le plongeon de 8,1 % après le vote du Brexit étant pires.

Soros était pourtant un rebelle et un outsider relatif. Ce qui est différent cette fois-ci, c'est que les fonds spéculatifs basés au Royaume-Uni et entretenant des liens étroits avec le gouvernement britannique semblent avoir empoché des sommes considérables - et pourraient maintenant faire l'objet d'une enquête pour savoir s'ils ont reçu des informations que le reste du marché n'a jamais reçues.

Au cours de la semaine du 20 septembre, les investisseurs ont en fait augmenté leurs paris haussiers sur la livre à leur plus haut niveau depuis mars, a rapporté Bloomberg, citant des données provenant d'une autorité non moins importante que la Commodity Futures Trading Association américaine.

La vente à découvert de la livre semblait évidente pour de nombreux observateurs. Le 20 septembre, Danny Blanchflower, ancien responsable de la politique monétaire de la Banque d'Angleterre, a posté sur Twitter qu'il serait judicieux de vendre à découvert la livre, compte tenu de son profond désaccord avec les politiques de Mme Truss.

Mais c'était avant le carnage de vendredi et lundi. Selon un rapport duTimes, un journal qui n'est pas connu pour critiquer les Tories de centre-droit, la toute récente Première ministre Liz Truss avait organisé un dîner pour des gestionnaires de fonds spéculatifs peu avant que ses plans de dépenses ne déclenchent une frénésie de vente de la livre sterling et des gilts. "Ils étaient tous partisans de Truss et chacun d'entre eux était en train de vendre à découvert la livre", a déclaré une source au quotidien londonien de Rupert Murdoch.

Le reste du marché semble avoir été pris à contre-pied par le "mini-budget" de Truss et Kwarteng, qui, malgré son nom sans prétention, s'est avéré avoir un impact "sismique". Il contenait 45 milliards de livres sterling de nouveaux emprunts pour les seuls allégements fiscaux dans le but de revitaliser une économie en récession.

Cela peut être dû en partie au fait que le plan de dépenses annoncé vendredi par M. Kwarteng constitue un renversement complet du budget précédent, celui de son prédécesseur, Rishi Sunak, un député conservateur.

Les vendeurs à découvert contribuent à empêcher les marchés haussiers d'atteindre des valorisations euphoriques en identifiant les actifs qui risquent d'entrer en territoire de bulle ou, dans le cas récent du constructeur de camions Nikola, en révélant des pratiques commerciales douteuses, voire carrément frauduleuses.

Cependant, leur fonction utile peut être détournée s'ils sont au courant d'informations qui transforment un pari pondéré en un pari total qui peut déstabiliser les marchés si un nombre suffisant d'investisseurs s'y joignent.

Et ce fut bien le cas. Et maintenant, le parti de Truss commence à s'énerver.

Premiers signes possibles de révolte du parti

L'opposition travailliste a demandé à l'autorité britannique de régulation du marché des valeurs mobilières de vérifier si le budget avait été divulgué à des investisseurs ayant des liens privilégiés avec le gouvernement.

"La Financial Conduct Authority devrait enquêter sur tout acte répréhensible éventuel afin de déterminer s'il est possible que des fuites ou des informations fournies par ce gouvernement conservateur à ses riches amis aient contribué à l'effondrement de la livre", a déclaré la travailliste Tulip Siddiq au Evening Standard.

Le fait que le directeur général de l'Institute of Economic Affairs ait déclaré à l'émission "Good Morning Britain"sur ITV qu'il avait une bonne idée des politiques gouvernementales à venir sous Truss n'a probablement pas aidé.

"Si vous pensiez que le mini-budget était un maxi-budget, je vous dirais de vous préparer parce que vous allez voir une rafale d'annonces sur le côté de l'offre de l'économie, déréglementant énormément", a déclaré Mark Littlewood, qui a reconnu que Truss était un visiteur fréquent de son groupe de réflexion.

Le budget a été qualifié d'"économie Kami-Kwasi", car le Royaume-Uni dépend de l'argent qu'il attire de l'étranger pour financer sa demande d'importations, de sorte qu'une livre plus faible alimente l'inflation.

Pour stabiliser sa monnaie, les banques d'investissement se demandent maintenant si la Banque d'Angleterre devra annoncer une hausse des taux d'urgence, car la cinquième économie mondiale est rapidement comparée à des pays émergents plus volatils.

Sky News a depuis rapporté qu'un député conservateur anonyme avait déclaré que certains députés d'arrière-ban du parti avaient officiellement soumis des lettres de défiance à l'égard de son gouvernement, en place depuis un mois.

"Peut-être que c'est le retour en force de l'économie de ruissellement qui a rendu les marchés un peu effarés", a déclaré la Deutsche Bank.

UBS, quant à elle, a prévenu que les allègements fiscaux non financés proviendraient d'une augmentation des emprunts. Par conséquent, le montant total de la dette publique britannique que le marché privé devra absorber au cours des 18 prochains mois est presque le même que celui des 54 mois précédents.

Le mois dernier, Christopher Dembik, analyste de Saxo Bank, a affirmé que le Royaume-Uni ressemble davantage à un marché émergent qu'à une nation riche et industrialisée, citant l'instabilité politique due au changement de gouvernement, les perturbations commerciales, une crise énergétique et une inflation élevée.

"La seule différence majeure", écrivait-il à l'époque, "c'est qu'il n'y a pas de crise monétaire".