Un économiste russe affirme que l'orientation de la société et du gouvernement russes serait imprévisible si Poutine était écarté ou remplacé.
Le président russe Vladimir Poutine contrôle totalement son pays et son gouvernement, mais s'il devait être remplacé, le fragile système politique qu'il a contribué à construire risquerait de s'effondrer de manière catastrophique.
C'est ce que pense Sergei Guriev, économiste russe et ancien conseiller du Kremlin, qui prévient qu'une Russie sans Poutine pourrait rapidement devenir encore plus volatile et imprévisible qu'aujourd'hui.
"Les régimes comme celui-ci changent de manière très imprévisible", a déclaré Guriev dans une interview accordée à CNBC cette semaine. "Il est très difficile de prédire ce qui viendra après Poutine. La raison en est que Poutine a construit son régime de telle sorte que personne ne peut le remplacer."
Guriev a déclaré que Poutine a construit le gouvernement de la Russie de telle sorte que, s'il devait être retiré ou remplacé, l'ensemble du système cesserait de fonctionner et conduirait soit à un effondrement, soit au minimum à une refonte importante.
Guriev est un économiste à l'esprit libéral qui a fui la Russie en 2013 au milieu d'une enquête croissante du Kremlin. À l'époque, l'économiste avait écrit dans un article d'opinion du New York Times qu'il "craignait de perdre sa liberté".
Depuis lors, Guriev considère que le gouvernement russe n'a fait que s'isoler et se fragiliser, en grande partie en raison de la nature du pouvoir de Poutine.
"Les gens qui l'entourent ne se font pas confiance, parfois ils se détestent, alors s'il n'est plus là, le système changera d'une manière ou d'une autre", a déclaré M. Guriev à CNBC.
La fragilité de la Russie
Poutine a remporté sa première élection officielle en mars 2000, ce qui lui a assuré deux mandats présidentiels consécutifs jusqu'en 2008. Il a ensuite occupé le poste de Premier ministre entre 2008 et 2012, date à laquelle il est revenu au poste présidentiel.
Un amendement constitutionnel de 2008 a allongé les mandats présidentiels russes à six ans au lieu de quatre, et le quatrième mandat actuel de Poutine en tant que président court jusqu'en 2024.
L'année dernière, M. Poutine a signé une nouvelle loi qui lui donne le droit de se présenter deux fois de plus au cours de sa vie, ce qui signifie qu'il pourrait rester en fonction jusqu'en 2036 au plus tôt, date à laquelle il aurait 83 ans.
Selon M. Guriev, au cours de ses deux décennies au pouvoir, M. Poutine s'est attaché à se construire en tant que rouage essentiel de la cohésion du système politique russe. Les conséquences de cette stratégie, cependant, sont que ce système devient très fragile une fois que cette pièce maîtresse est retirée.
Dans son livre de 2021, Weak Strongman, le politologue américain Timothy Frye a décrit le régime de Poutine en des termes similaires. Selon lui, si les institutions politiques relativement faibles de la Russie ont facilité la prise de pouvoir d'un autocrate comme Poutine, leur fragilité a également rendu le pays plus difficile à gouverner.
Poutine a consolidé son pouvoir en rassemblant diverses élites d'hommes d'affaires proches de lui et en les plaçant à des postes de pouvoir et de contrôle des institutions russes, a écrit Frye, mais ce système était également très vulnérable, car il dépendait de la présence de Poutine pour gérer tout conflit survenant entre les élites qu'il avait installées.
Si Poutine devait quitter ses fonctions ou être destitué, M. Guriev estime qu'il est peu probable que son remplaçant soit choisi démocratiquement, et que des fissures commenceraient à apparaître rapidement en l'absence de Poutine.
"Il est probable qu'au départ, ce sera une sorte d'ultra-nationaliste ou une junte militaire, mais cela ne durera pas longtemps, précisément parce que le système est construit autour de Poutine. Et finalement, je pense que le système s'effondrera", a déclaré M. Guriev.
Il a ajouté qu'une société russe réformée pourrait se montrer plus disposée à s'engager avec d'autres pays que ne l'a fait Poutine, bien qu'il y ait autant de chances que le résultat final soit un pays encore plus isolé que la Corée du Nord, un autre paria célèbre de l'Occident.
"Cela pourrait être la Corée du Nord sous stéroïdes, qui sait ? Mais cela pourrait aussi être une situation où le système s'effondre et où quelqu'un qui veut reconstruire l'économie tend la main à l'Occident", a déclaré M. Guriev.
L'ère de l'engagement
Bien que M. Poutine ait soigneusement construit ce système tout au long de sa présidence, il a longtemps semblé tout aussi probable que la Russie puisse "aller dans les deux sens", a déclaré M. Guriev, faisant référence à la possibilité que l'Occident et la Russie puissent s'engager l'un envers l'autre et coexister pacifiquement.
Mais cette période d'engagement pourrait bien avoir pris fin avec l'annexion de la Crimée par la Russie en 2014, a déclaré M. Guriev, après quoi Poutine "a continué à construire sa machine de guerre" et l'Occident n'a pas puni le président russe de manière adéquate.
Si la période de tentative d'engagement pacifique et diplomatique avec la Russie n'était pas terminée en 2014, comme l'a suggéré M. Guriev, le fait que Poutine ait ordonné une invasion à grande échelle de l'Ukraine en février dernier pourrait y avoir mis un terme définitif.
En avril dernier, la ministre britannique des affaires étrangères et actuelle première ministre espoir, Liz Truss, a déclaré que "l'ère de l'engagement avec la Russie est terminée" et a suggéré que l'Occident commence à donner la priorité aux stratégies visant à dissuader complètement Poutine.