Coinbase aurait-elle tenté le sort avec l'attaque voilée de la semaine dernière contre la Securities and Exchange Commission ?

Quelques jours seulement après que la principale bourse américaine de crypto-monnaies ait admonesté la SEC pour s'être insérée dans une affaire en cours de délit d'initié poursuivie pour fraude électronique, la société semble se retrouver l'objet d'une enquête de la puissante agence de Gary Gensler.

Citant trois personnes familières avec la question,Bloomberg a rapporté que la SEC cherche à savoir si Coinbase a indûment permis aux Américains de négocier des actifs numériques qui auraient dû être enregistrés comme des titres, attirant une fois de plus l'attention sur la zone grise juridique sous laquelle la crypto tombe.

"Nous sommes convaincus que notre processus de diligence rigoureux - un processus que la SEC a déjà examiné - maintient les titres hors de notre plate-forme", a posté Paul Grewal, directeur juridique de Coinbase, tard lundi en réponse à l'histoire.

Il a inclus un lien vers son billet de blog de vendredi, affirmant que Coinbase ne répertorie pas les titres : "Fin de l'histoire".

S'il s'avère que les actifs échangés sur Coinbase correspondent à la définition légale des valeurs mobilières, alors Coinbase devra s'enregistrer en tant que bourse auprès de la SEC.

Cela marquerait potentiellement la deuxième fois que la SEC pourrait lancer une enquête sur une plateforme de crypto-monnaie, après qu'elle aurait examiné si Binance, le rival de Coinbase, aurait dû enregistrer son jeton natif commercialisé sous le symbole BNB en tant que valeur mobilière.

Cela fait également suite à l'information de la semaine dernière selon laquelle le FBI a porté des accusations de fraude électronique en relation avec un délit d'initié contre l'ancien employé de Coinbase, Ishan Wahi, et deux complices qui se sont enfuis avec facilement plus d'un million de dollars de gains illégaux grâce à l'aide de jetons comme XYO cotés sur la plateforme de la bourse américaine.

Ce qui semblait simple s'est toutefois compliqué lorsque la SEC a porté des accusations distinctes de fraude en matière de valeurs mobilières, alléguant qu'au moins neuf des actifs échangés remplissaient les conditions requises, sans préciser lesquels.

M. Grewal a dénoncé cette situation comme étant symptomatique d'une tentative de la SEC de faire entrer les crypto-actifs dans son champ de compétence sans processus formel, au moyen de ce qu'il a appelé des "mesures d'exécution ponctuelles", ce qui revient à réglementer de manière ad hoc. Un exemple cité par Coinbase est le cas controversé de la SEC contre le jeton XRP de Ripple.

Bloomberg a rapporté que l'enquête de Coinbase par l'unité d'application de la SEC est antérieure à son enquête sur le délit d'initié de Wahi.

Si cela est vrai, cela pourrait suggérer que la déclaration de Grewal n'a pas déclenché de réponse de la SEC, mais plutôt qu'il avait lui-même connaissance de ce qui se passait en coulisses lors de la publication de son billet de blog vendredi et a omis cette information.

Dans son dépôt 10-Q auprès de la SEC, Coinbase a déclaré avoir reçu des assignations d'enquête de la SEC pour des documents et des informations sur certains programmes de clients, des opérations et des produits futurs prévus, y compris les produits stablescoin et générateurs de rendement de la société.

"Les points de vue de la SEC dans ce domaine ont évolué au fil du temps et il est difficile de prédire la direction ou le moment de cette évolution continue", a déclaré la société dans son rapport trimestriel de mai.

Contactée par Fortune, la SEC n'a pas pu être jointe immédiatement pour un commentaire.

Il faut davantage d'experts en conformité

Même si des milliards de dollars ont été investis et que plus de 13 ans se sont écoulés depuis le lancement du bitcoin, le secteur n'en est encore qu'à ses débuts du point de vue réglementaire.

C'est pourquoi la SEC et la Commodities Futures Trading Commission (CFTC) se livrent actuellement à une lutte acharnée pour contrôler le marché très médiatisé des crypto-monnaies au nom du gouvernement fédéral américain. L'incertitude porte sur la question de savoir si les crypto-monnaies comme BNB émises par des sociétés telles que Binance doivent être classées comme des titres ou des marchandises.

Généralement, le test d'acuité pour décider si un instrument financier peut être considéré comme une valeur mobilière découle de deux interprétations de la Cour suprême ayant valeur de précédent concernant des lois américaines rédigées au début des années 1930.

Coinbase affirme que ce processus doit être revu car aucun des auteurs qui ont rédigé la législation originale il y a près d'un siècle n'aurait pu prévoir l'avènement des actifs cryptographiques qui peuvent être négociés de manière autonome par des programmes informatiques.

Ce n'est que très récemment que l'Union européenne a pris la première mesure importante en adoptant une législation qui crée un ensemble de règles standard dans les 27 États membres pour le traitement des crypto-actifs.

Le risque réglementaire est l'une des principales raisons pour lesquelles le principal rival de Coinbase, Binance, n'opère aux États-Unis que par l'intermédiaire de Binance.US, une entité juridique distincte dont le siège est en Californie.

Lundi, son directeur général, Brian Shroder, a déclaré qu'il avait doublé la taille de son équipe de conformité dans le but de "respecter, voire dépasser, les réglementations américaines et les normes du secteur".