Le ministère de la Justice a déposé en juin des accusations de blanchiment d'argent contre Nate Chastain, l'ancien chef de produit de la place de marché NFT la plus populaire OpenSea, dans ce que l'agence a appelé le "tout premier délit d'initié concernant des actifs numériques".
Mais dans une motion déposée vendredi au tribunal fédéral de New York, Chastain a demandé à un juge de rejeter les accusations avant le procès en raison de ce que ses avocats considèrent comme des failles dans le dossier du DOJ contre lui. Il affirme qu'il ne devrait pas être inculpé parce que les NFT ne correspondent pas à la définition des titres ou des marchandises, termes qui constituent une partie essentielle des lois sur la fraude électronique et le blanchiment d'argent que Chastain aurait violées.
Le ministère de la Justice n'a pas répondu immédiatement à la demande de commentaire de Fortune.
L'affaire repose sur des allégations selon lesquelles Chastain aurait acheté des NFT en fonction de son rôle dans le choix de celles qui seraient présentées sur la page d'accueil d'OpenSeas, puis les aurait vendues jusqu'à cinq fois leur prix. Après que des détectives de Twitter aient signalé des transactions suspectes liées à Chastain, OpenSea a lancé une enquête et Chastain a démissionné.
L'ancien chef de produit d'OpenSea a été inculpé d'un chef d'accusation de fraude électronique et d'un chef d'accusation de blanchiment d'argent, chacun étant passible d'une peine maximale de 20 ans de prison, selon un communiqué de presse du DOJ publié en juin.
Bien que le communiqué de presse du DOJ de juin ait qualifié les accusations de délit d'initié, David B. Hoppe, associé directeur et fondateur de Gamma Law, spécialisé dans la blockchain, a déclaré à Fortune en juin que cette affaire était différente des autres cas de délit d'initié. Au lieu de se concentrer sur les titres cotés en bourse, comme c'est souvent le cas pour les délits d'initiés, les accusations contre Chastain se concentrent sur un abus présumé d'informations sur l'entreprise, qui, selon le DOJ, a violé les devoirs qu'il avait envers son employeur.
Les avocats de Chastain soutiennent dans la motion déposée vendredi que les accusations de délit d'initié portées contre Chastain devraient être abandonnées en partie parce que les NFT ne correspondent pas à la définition de titres ou de marchandises - un point que le gouvernement a concédé, selon la motion. Cette désignation est un élément essentiel d'une accusation de délit d'initié, fondée sur la théorie de la fraude télégraphique de Carpenter, dérivée de l'affaire Carpenter contre les États-Unis de 1987, ont déclaré les avocats de Chastain dans la motion.
Les avocats ont ajouté que, spécifiquement, l'accusation de fraude électronique devrait également être abandonnée parce que, selon un récent précédent de la Cour suprême, la définition de "propriété" en termes de fraude électronique doit être quelque chose qui peut être vendu ou distribué par son propriétaire, selon la motion. Les avocats de M. Chastain affirment que ses décisions concernant le choix des NFT à présenter en première page d'OpenSea n'ont aucune valeur économique perceptible et sont fondées sur les pensées de M. Chastain.
"Permettre au gouvernement d'étendre le champ d'application de la loi sur la fraude électronique pour atteindre des intérêts aussi éthérés et intangibles ne servirait qu'à étendre les lois sur la fraude, qui ont déjà une grande portée, à criminaliser des conflits d'emploi civils ordinaires et à semer l'incertitude dans la perception publique des limites de la loi", ont écrit les avocats de Chastain dans le dossier.
Parce que les transactions ont eu lieu sur la blockchain Ethereum, qui est publique et consultable, les avocats de Chastain soutiennent également que toutes les transactions qu'il a effectuées ne peuvent pas être accusées de blanchiment d'argent par dissimulation.
"Comme allégué dans l'acte d'accusation, le défendeur n'a rien fait de plus que de déplacer de l'argent d'une manière évidente et perceptible", indique la motion. "Le déplacement simple et manifeste d'argent, cependant, ne constitue pas un blanchiment d'argent."