Au début du mois, le département du Trésor a sanctionné Tornado Cash, un mélangeur de crypto-monnaies qui masque les transactions entre portefeuilles. Si cette action a suscité des inquiétudes quant à la manière dont les gouvernements peuvent réglementer les logiciels libres, les experts affirment qu'elle a également créé une incertitude en matière de conformité pour les fournisseurs de services d'actifs numériques.

Une analyse de Fortune a révélé que les grandes entreprises ont réagi différemment aux actions du gouvernement américain, la principale société de stablecoin Tether ignorant les sanctions et choisissant de ne pas mettre sur liste noire les adresses détenant Tether que le département du Trésor a ciblées.

"C'est aux entreprises d'adopter une approche basée sur le risque", a déclaré Ari Redbord, le responsable des affaires juridiques et gouvernementales de la société d'intelligence blockchain TRM Labs et un ancien fonctionnaire du Trésor. "Ces entreprises doivent prendre des décisions en ce moment sur la conformité sans une tonne de conseils de la part des régulateurs."

Le département du Trésor a annoncé sa sanction contre Tornado Cash le 8 août, citant le rôle du logiciel dans le blanchiment de plus de 7 milliards de dollars de monnaie virtuelle depuis 2019, dont 455 millions de dollars volés par la célèbre organisation de hackers nord-coréenne Lazarus Group.

Dans sa décision, l'Office of Foreign Assets Control du ministère a ajouté Tornado Cash à sa liste de ressortissants spécialement désignés, ainsi que 38 adresses Ethereum associées à des activités prétendument illicites qui employaient le service.

En plus de l'Ethereum, certains de ces portefeuilles contenaient deux monnaies stables différentes : USDC, associée à la société Circle Internet Financial, et Tether. Selon Yaya Fanusie, chercheur principal adjoint axé sur la technologie blockchain au Center for a New American Security, la présence des monnaies stables a créé une responsabilité de conformité claire pour Tether et Circle.

"Ils doivent prendre des mesures", a-t-il déclaré à Fortune. "[Ils sont] des émetteurs centraux, donc [ils] doivent le contrôler".

Dans un billet de blog du 9 août, le PDG de Circle, Jeremy Allaire, a écrit que la société s'était conformée aux sanctions, Circle et le consortium qui émet l'USDC, Centre, bloquant les adresses connexes.

"Circle est une société réglementée et se conforme aux exigences de conformité aux sanctions, y compris le blocage des adresses associées à la désignation Tornado Cash de l'OFAC", a déclaré un porte-parole de Circle dans une déclaration à Fortune.

Fortune a vérifié de manière indépendante que Circle avait mis les adresses sur liste noire, en croisant les adresses sanctionnées par l'OFAC avec les données de la société d'analyse Dune et d'Etherscan.

Très perturbateur

Le cas de Tether est différent. Selon les informations d'Etherscan, deux des adresses sanctionnées détiennent du Tether, l'un des portefeuilles détenant 289 000,44 dollars et l'autre 7 300 dollars. Aucune de ces adresses n'a été mise sur liste noire par Tether.

En réponse à une demande de commentaire de Fortune, Tether a indiqué un article de blog datant d'aujourd'hui, dans lequel il déclare n'avoir bloqué aucune adresse du marché secondaire et n'avoir reçu aucune instruction de l'OFAC pour geler des adresses. Le post ajoute également que Tether n'est pas une personne américaine, n'opère pas aux États-Unis et n'embarque pas de personnes américaines comme clients.

"Le gel unilatéral des adresses du marché secondaire pourrait être une mesure très perturbatrice et imprudente de la part de Tether", peut-on lire dans le communiqué.

La société basée à Hong Kong est depuis longtemps confrontée à des difficultés réglementaires, notamment une amende de 41 millions de dollars infligée par la Commodity Futures Trading Commission pour avoir "fait des déclarations fausses ou trompeuses" aux clients, ainsi que des critiques sur la transparence des avoirs qui soutiennent son stablecoin.

Alors que Tether suggère qu'il n'est pas légalement obligé de se conformer aux réglementations américaines parce qu'il n'opère pas aux États-Unis, Fanusie a déclaré que ce n'est pas le cas.

"Bien qu'il y ait un petit bénéfice du doute parce que [Tether] n'est pas basé aux États-Unis, je dirais que pour quiconque comprend la conformité et traite avec des institutions financières et des entreprises de services monétaires, il est assez clair qu'ils doivent agir", a-t-il déclaré à Fortune. "La façon dont l'OFAC le voit, pour le meilleur ou pour le pire... est que vous êtes sous la juridiction des États-Unis parce que vous servez des entreprises américaines, donc vous devez suivre les réglementations financières américaines."

De vastes implications sociétales

Miller Whitehouse-Levine, directeur des politiques au DeFi Education Fund, a déclaré qu'en vertu de la loi sur les pouvoirs économiques d'urgence internationale, en vertu de laquelle les sanctions ont été mises en œuvre, les personnes étrangères telles que Tether sont toujours responsables de faciliter les violations potentielles des personnes américaines d'une désignation de sanction.

Bien que M. Whitehouse-Levine ait déclaré que les entreprises sont tenues de se conformer aux sanctions de l'OFAC, il a fait valoir que la réglementation est un territoire inexploré, car c'est la première fois que le gouvernement américain vise directement les logiciels libres, plutôt que des personnes ou des entités. Comme les contrats intelligents associés à Tornado Cash ne peuvent pas être mis hors service tant que le réseau Ethereum reste actif, le règlement adopte une approche différente.

"L'effet des sanctions n'est pas de tenter de changer le comportement des personnes étrangères, mais il s'agit pratiquement d'une interdiction faite aux personnes américaines d'utiliser un protocole de logiciel open-source", a-t-il déclaré à Fortune.

Selon Ari Redbord de TRM Labs, les sanctions ont ajouté de la confusion pour les utilisateurs réguliers de Tornado Cash qui cherchent à améliorer la confidentialité des transactions légitimes, et le département du Trésor n'a fourni aucune orientation sur la façon d'éviter d'affecter ces utilisateurs. Par conséquent, les entreprises comme Tether doivent prendre leurs propres décisions.

Miller-Whitehouse a déclaré que la réglementation crée un précédent inquiétant au-delà de la crypto.

"Elle a de vastes implications sociétales en ce qui concerne la vie privée et la souveraineté individuelle, et la question de savoir si nous sommes d'accord avec un outil de politique étrangère qui peut être appliqué unilatéralement sans aucun processus public pour réglementer le comportement des citoyens américains", a-t-il déclaré.