La communauté Ethereum, qui est connue pour son ambiance ensoleillée d'arc-en-ciel et de licornes, est inhabituellement sérieuse ces derniers temps. Après la récente décision du département du Trésor américain de cibler un lot de code source ouvert lié à la cryptographie, un mot revient sans cesse dans les cercles Ethereum : la censure.

L'inquiétude est apparue au début du mois lorsque l'Office of Foreign Assets Control (OFAC) du Trésor a sanctionné Tornado Cash, un "mélangeur" de crypto-monnaies basé sur Ethereum qui permet aux utilisateurs de brouiller les transactions, ainsi qu'une série d'adresses Ethereum, interdisant à tous les Américains d'interagir avec le mélangeur et les adresses.

Selon les responsables du Trésor, Tornado Cash a blanchi plus de 7 milliards de dollars en crypto-monnaies depuis sa création en 2019, et est devenu une destination favorite pour le tristement célèbre groupe de piratage nord-coréen connu sous le nom de Lazarus Group.

L'annonce de Tornado Cash a marqué un moment "décisif" pour le monde de la crypto. Bien que le Trésor s'en prenne depuis longtemps aux criminels financiers et à ceux qui soutiennent les activités terroristes, il est inhabituel que l'agence sanctionne directement un élément de technologie - en l'occurrence un mélangeur.

Tout cela a suscité des inquiétudes au sein de la communauté Ethereum quant à la résistance de la blockchain à la censure gouvernementale, inquiétudes qui n'ont fait que croître à l'approche de la très attendue mise à niveau "merge" d'Ethereum le mois prochain.

L'Ethereum peut-il éviter la censure ?

Bien que les applications existant sur Ethereum puissent être censurées, comme nous l'avons vu avec Tornado Cash, la question de savoir si la blockchain Ethereum elle-même peut être soumise à la censure a été un sujet de débat, en particulier avec la fusion prochaine d'Ethereum.

En effet, la fusion fera passer Ethereum d'un modèle de consensus par preuve de travail (PoW) à un modèle par preuve d'enjeu (PoS) et, par conséquent, les validateurs auront la responsabilité de créer de nouveaux blocs sur la chaîne et de vérifier les transactions, plutôt que les mineurs. Pour devenir un validateur, il faut déposer 32 Ether, une somme qui vaut actuellement environ 50 000 dollars et qui vise à garantir que les participants ont un intérêt dans le succès du réseau.

Toutefois, une seule entité peut également gérer plusieurs validateurs, pour autant qu'elle en ait les moyens, et ainsi obtenir un contrôle accru. En conséquence, certains au sein de la communauté Ethereum se sont inquiétés de l'émergence d'entités puissantes et centralisées après la fusion, des entités qui pourraient être flexibles lorsqu'il s'agit d'exécuter les demandes de censure du gouvernement.

Ceux qui s'inquiètent de la censure ont soulevé diverses hypothèses : Un validateur pourrait-il refuser de confirmer un bloc sur la blockchain Ethereum parce qu'il contient des transactions Tornado Cash ? La crainte de répercussions juridiques les conduirait-elle à ignorer ou à rejeter de tels blocs ?

On ne sait pas si tout cela se produira, ou si le gouvernement ciblera les validateurs, mais ces questions ont été au centre du débat en ligne - en particulier lorsqu'il a circulé sur crypto Twitter que "66% des validateurs de Beacon Chain [ou chaîne de preuve d'enjeu] adhéreront aux règlements de l'OFAC", y compris Coinbase et Kraken.

Le créateur d'Ethereum, Vitalik Buterin, a lui-même pris part à cette discussion et a indiqué qu'il était prêt à réduire la mise de tout validateur censurant le protocole Ethereum si les régulateurs américains le lui demandaient.

Même le PDG de Coinbase, Brian Armstrong, a suggéré qu'il préférait arrêter l'activité de jalonnement de sa bourse de crypto-monnaies plutôt que de se conformer à une éventuelle censure.

Une autre préoccupation après la fusion concerne la "VME" - valeur extractible maximale (anciennement valeur extractible par le mineur) - et les problèmes potentiels de "VME-Boost", et la façon dont ils pourraient accroître le potentiel de censure.

MEV décrit le profit qu'un validateur peut gagner en sélectionnant ou en réorganisant les transactions dans les blocs, tandis que MEV-Boost est un logiciel optionnel construit pour Ethereum proof-of-stake.

MEV-Boost permet aux validateurs d'externaliser la production de blocs afin de maximiser leur récompense. Bien que MEV et MEV-Boost présentent des avantages, ils peuvent également être utilisés par de mauvais acteurs de manière malveillante. Plus précisément, certains membres de la communauté Ethereum s'inquiètent de la censure des "opérateurs de relais" MEV-Boost, ou des entités qui relient les validateurs aux constructeurs de blocs ; la crainte est que l'existence de ces opérateurs de relais offre une nouvelle cible importante pour la censure.

L'inquiétude est si répandue qu'elle a été abordée lors de la dernière réunion des développeurs du noyau d'Ethereum.

"Si nous autorisons la censure des transactions des utilisateurs sur le réseau, alors nous avons fondamentalement échoué. C'est la colline sur laquelle je suis prêt à mourir", a déclaré le développeur Marius van der Wijden lors de l'appel. "Si nous commençons à autoriser la censure des utilisateurs sur Ethereum, alors tout cela n'a pas de sens, et je quitterai l'écosystème."

La plupart des développeurs d'Ethereum, cependant, semblaient espérer que les problèmes potentiels liés au MEV, en particulier impliquant la censure, ne seraient pas des menaces prévalentes, et restaient concentrés sur la construction d'Ethereum comme un protocole sans censure.

Si certains prennent le sujet plus au sérieux que d'autres, les experts de l'espace des crypto-monnaies ne pensent pas que les craintes liées à la censure soient exagérées, surtout si les blockchains sont plus largement utilisées par les normies au fil du temps.

"Si la crypto doit se généraliser... elle devra exister dans un cadre réglementaire moderne. Cela signifie adhérer aux sanctions de l'OFAC, permettre de fortes protections contre le blanchiment d'argent, etc.", explique Matt Hougan, directeur informatique de Bitwise, à Fortune. "La question vis-à-vis des validateurs ETH, cependant, est de savoir si cette adhésion doit se produire au niveau de la couche technologique fondamentale, ou du côté des applications et des utilisateurs."

Hougan a fait une analogie impliquant l'internet, demandant si la diffamation et les discours de haine devraient être interdits par l'internet lui-même, ou traités plutôt au niveau de l'utilisateur et de la couche applicative. "L'histoire suggère que la liberté, l'innovation et la croissance sont mieux servies lorsque les technologies sont autorisées à être neutres de manière crédible, et que nous contrôlons les mauvais actes en contrôlant les mauvais acteurs", a-t-il déclaré.

Et bien que la fusion n'ait pas encore eu lieu, nous avons déjà vu des formes de censure sur Ethereum de quelques manières.

Les sociétés d'infrastructure Ethereum Infura et Alchemy ont bloqué l'accès à Tornado Cash. Circle, la société derrière le populaire stablecoin USDC, a gelé les adresses liées à Tornado Cash. Uniswap, le plus grand échange décentralisé sur Ethereum, aurait également bloqué les adresses liées à Tornado Cash. Même Ethermine, le plus grand mineur d'Ethereum, a cessé de traiter les transactions Tornado Cash, ce qui a été qualifié de "première preuve tangible de la censure dans la production de blocs" en ligne.

Pour l'avenir, seul le temps nous dira si, ou comment, la résistance à la censure est maintenue.

Certains prédisent en ligne que l'espace de la finance décentralisée (DeFi) continuera à se diviser en deux : l'une étant une version "réglementée" et conforme de la DeFi, et l'autre étant la DeFi des "badlands", comme Gabriel Shapiro, avocat général chez Delphi Labs, l'a écrit sur Twitter. "La plupart des projets de premier ordre adopteront la première".

Pour Hougan, "une partie intéressante de ce processus est que la communauté Ethereum détermine par la discussion l'importance de la décentralisation en tant que valeur fondamentale. Différentes blockchains décideront de différentes réponses à cette question, et il sera intéressant de voir quelle réponse le marché récompense et punit."

D'ici là, le débat autour de la censure sur Ethereum risque de s'amplifier.